Решение по делу № 12-2081/2024 от 09.08.2024

Дело № 12-2081/2024

УИД: 59RS0004-01-2024-007058-64

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2024 года                              город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Ошвинцева О.И., с участием должностного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старицына Ивана Андреевича на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми ФИО3 № 18810059240007318953 от 27 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми ФИО3 № 18810059240007318953 от 27 июля 2024 года Старицын И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что 27 июля 2024 года в 16:30 часов по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 16, водитель Старицын И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). Старицыну И.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Старицын И.А. обратился с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указано, что при управлении транспортным средством при повороте направо помеху начавшему переходить проезжую часть дороги не создал, на месте согласился с вмененным нарушение. Должностное лицо при рассмотрении дела не опросил пешехода, а также лицо в отношении которого ведется процедура привлечения к ответственности, в связи с отсутствием в материалах дела объяснений пешехода, видеозаписи с места совершения правонарушения постановление подлежит отмене.

В судебное заседание Старицын И.А. не явился извещен надлежащим образом.

Должностное лицо ФИО3 с жалобой не согласен. Пояснил, что 27 июля 2024 года им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Старицына И.А., который при повороте направо с улицы Ленина на ул. Попова не уступил дорогу пешеходу, находящемуся на середине проезжей части. После остановки транспортного средства он представился, разъяснил Старицыну И.А. сущность нарушения, с которым Сатрицын И.А. согласился, после чего им вынесено постановление с разъяснением Старицыну И.А. положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, порядка и срока обжалования постановления. Копия постановления им выдана Старицыну И.А. Каких-либо замечаний со стороны Старицына И.А. о несогласии с нарушением не поступило, в связи, с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. После поступления в суд жалобы он обратился в Пермскую дирекцию дорожного движения с целью истребования видеозаписи с места совершения правонарушения, которая, по сообщению сотрудника дирекции, не сохранилась, в связи с давностью событий. Запись с видеорегистратора служебного автомобиля в настоящее время также утрачена, в связи с давностью событий. Пешеход в момент остановки им транспортного средства под управлением Старицына И.А. покинул место совершения правонарушения, в связи с чем, установить личность пешехода не представилось возможным.

Выслушав должностное лицо, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении № И5635, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вина Старицына И.А. установлена совокупностью представленных суду доказательств: постановлением № 18810059240007318953 от 27 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, показаниями должностного лица ФИО3

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не усматривается, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, Постановление составлено уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, постановление подписано должностным лицом и Старицыным И.А., при этом, Старицын И.А. при рассмотрении дела должностным лицом с нарушением согласился о чем содержится подпись. Оснований для оговора Старицына И.А. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и вынес постановление об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы о том, что Старицын И.А. не создал помеху пешеходу, начавшему переходить проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, несогласие с правовой оценкой его действий являются не состоятельными.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Как следует из пояснений должностного лица, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оспариваемого постановления, 27 июля 2024 года в 16:30 часов по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 16, водитель Старицын И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, при этом, факт начала движения пешехода по проезжей части самим Старицыным И.А. не оспаривается, в связи с чем, действия Старицына И.А. должностным лицом квалифицированы верно по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи с места совершения правонарушении, объяснений пешехода не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ. В связи с согласием Старицына И.А. с событием административного правонарушения инспектором ГИБДД протокол об административном правонарушении не составлялся.

При рассмотрении административного дела в отношении Старицына И.А. каких-либо нарушений административного законодательства не допущено, постановление по делу об административном нарушении вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в минимальном размере.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми ФИО3 № 18810059240007318953 от 27 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Старицына Ивана Андреевича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                         О.И. Ошвинцева