Решение по делу № 2-2260/2019 от 08.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 г.                            г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Скиба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2260/2019 по иску ООО «Феникс» к Сиделеву Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сиделеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 28 октября 2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 32 000 рублей. Указанный договор включает в себя заявление - анкету, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк 09.10.2014 направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 06.05.2014 по 09.10.2014. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

26 февраля 2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 и актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет 61 757,18 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06.05.2014 по 09.10.2014 в размере 61 757,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052,72 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сиделев В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Направил заявление о применении срока исковой давности по тем основаниям, что 24.02.2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого ООО «Феникс» приобрело в полном объеме право требования по кредитному договору, заключенному с ним. По сведениям, указанным в договоре цессии, его задолженность в размере 61 757,18 рублей образовалась за период с 26.07.2011 по 26.02.2015, после заключения договора цессии платежей в счет погашения задолженности не производилось, таким образом, о нарушении права истцу стало известно 24.02.2015. С 27.02.2015 следует исчислять срок исковой давности. С учетом изложенного просит применить последствия пропуска срока исковой данности и в удовлетворении исковых требований отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 26 июля 2011 г. Сиделев В.В. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты Тинькофф Платинум, что подтверждается заявлением-анкетой Сиделева В.В. от 26 июля 2011 г.

28 октября 2011г. ответчиком была активирована кредитная карта, что свидетельствует о заключении договора кредитной карты между сторонами.

В соответствии с п. 6.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

В соответствии с п. 5.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Согласно п. 5.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

В соответствии с п. 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Согласно п. 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф - плату за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

В соответствии с тарифами по кредитным картам продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план 1.0: беспроцентный период – 0 % до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9 %. Плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 рублей. Минимальный платеж – не более 6 % от задолженности минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день. Плата за предоставление услуги «смс-банк» - 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, штраф за превышение лимита задолженности – 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 рублей.

Согласно Решению б/н Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 16 января 2015 г. наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере лимита задолженности, что подтверждается выпиской по договору. Сиделев В.В. свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, с мая 2014 г. внесение минимального платежа в счет погашения задолженности по договору кредитной карты не производит, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору кредитной карты в размере 61 757,18 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по договору, расчетом задолженности. В связи с этим АО «Тинькофф Банк» 09 октября 2014 г. направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Пунктом 13.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено право Банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

24 февраля 2015 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» (компания) было заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), по условиям которого банк предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре.

Дополнительным соглашением от 26 февраля 2015 г. к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г. права (требования) переходят от банка к компании 26.02.2015. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Как следует из акта приема-передачи прав требования (к договору уступки прав (цессии) ДС № от 26.02.2015 к ГС № от 24.02.2015) АО «Тинькофф Банк» передал, а ООО «Феникс» принял права требования по кредитному договору №, заключенному с Сиделевым В.В. на общую сумму задолженности в размере 61 757,18 рублей.

Учитывая условия кредитного договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору № были согласованы сторонами при его заключении.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из кредитного договора, заключенного с ответчиком, погашение суммы основного долга и процентов периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен.

Пунктом 7.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение тридцати календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

Заключительный счет с требованием об оплате суммы задолженности по договору сформирован и направлен ответчику 09.10.2014. В связи с этим оплатить задолженность в полном объеме ответчик должен в срок не позднее 09.11.2014.

Как установлено при рассмотрении дела, 05.05.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-877/2017 о взыскании с Сиделева В.В. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2011 г. в размере 61 757,18 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 026,36 рублей. На основании заявления Сиделева В.В. данный судебный приказ был отменен 04 декабря 2018 г. Изложенное подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 04 декабря 2018 г. об отмене судебного приказа.

Учитывая, что на день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесения судебного приказа 05 мая 2017 г. истцом не был пропущен срок исковой давности. При этом не истекшая часть срока исковой давности составила не более 7 месяцев. Таким образом, с даты отмены судебного приказа 04 декабря 2018 г. срок исковой давности истекал не позднее 04.07.2019.

Поскольку исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд по почте 31 июля 2019 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском в суд истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. О восстановлении данного срока истец не просил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с Сиделева В.В. задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Сиделеву Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 декабря 2019 г.