Решение по делу № 2-6019/2015 от 27.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(Заочное)

    16 сентября 2015. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.

при секретаре Ковригиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Гута-Страхование» к Федосенко О.В. о взыскании денежных средства.

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице в обосновании своих исковых требований указав, что решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. с истца в пользу ЗАО «ВТБ 24» в счет погашения задолженности Федосенко О.В. по кредитному договору взыскано страховое возмещение по договору страхования в размере <данные изъяты>., в пользу Федосенко О.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.; автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № передать в собственность АО «Гута-Страхование», обязав ФИО1 передать, а АО «Гута-Страхование» принять указанный автомобиль. Истцом было выплачено страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик годные остатки а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак № в АО ГУТА-Страхование" не передал. На основании изложенного просят обязать ответчика передать АО "ГУТА-Страхование" сбереженное имущество, а именно годные остатки а/м <данные изъяты>, государственный знак №, в случае невозможности ответчицы возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество, взыскать с ответчицы действительную стоимость годных остатков а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак № в сумму <данные изъяты>., взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель АО "ГУТА-Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчицы стоимость годных остатков а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак № в сумму <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., просит рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства и месту нахождения, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему:

    В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. с АО "ГУТА-Страхование" в пользу ЗАО «ВТБ 24» в счет погашения задолженности Федосенко О.В. по кредитному договору взыскано страховое возмещение по договору страхования в размере <данные изъяты>., в пользу Федосенко О.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.; автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № передать в собственность АО «Гута-Страхование», обязав Федосенко О.В. передать, а АО «Гута-Страхование» принять указанный автомобиль.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    АО «Гута-Страхование» выплатило Федосенко О.В. страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени Федосенко О.В. годные остатки а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак № в АО ГУТА-Страхование" не передала.

    В соответствии со ст. 1105 ГК РФ ответчик, как получатель страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт своего а/м, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество обязан возместить истцу стоимость неосновательного обогащения.

    Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» среднерыночная стоимость аварийного автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчицы стоимости аварийного автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № в сумме <данные изъяты>. законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Федосенко О.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000руб., т.к. подтверждаются представленными доказательствам.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО «Гута-Страхование» к Федосенко О.В. о взыскании денежных средства – удовлетворить.

    Взыскать с Федосенко О.В. в пользу АО «Гута-Страхование» стоимость аварийного автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>)руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 21.09.2015г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий С. Ю. Сёмин