Решение по делу № 2-614/2016 от 26.05.2016

РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

    г. Тарко-Сале                                                             27 июня 2016 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре Медведевой О.А.,

с участием истца Саяхова Д.Р., третьего лица Саяховой Д.Л., представителя ответчика Краева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/ 2016 по иску Саяхова Данила Рифгатовича к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района, о признании факта проживания на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, признании права на получение социальных выплат на приобретение (строительство) жилья многодетным семьям муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем», возложении обязанности предоставить социальную выплату на приобретение (строительство) жилья муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем», третье лицо Саяхова Дина Леонидовна,

                                                УСТАНОВИЛ:

Саяхов Д.Р. обратился в Пуровский районный суд с иском к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района (далее – ответчик), в котором сообщил, что его семья Саяховых на основании удостоверения №, выданного Управлением социальной политики Администрации Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, считается многодетной. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года он и его супруга Саяхова Д.Л. подали заявление ответчику о постановке на учет по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья многодетным семьям муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.8 Порядка предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья многодетным семьям на территории МО Пуровский район на 2014-2016 годы, утвержденного Постановлением Администрации района от 8 июля 2014 года № 116-ПА их многодетная семья не признана участницей мероприятий по предоставлению социальных выплат в связи с несоответствием подпункту «б» пункта 1.4 Порядка (постоянное проживание и регистрация по месту жительства на территории <адрес> не менее пяти лет (непрерывно), предшествующих дате подачи заявления).

С решением ответчика он не согласен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа. На основании справки ООО «Спецавтосервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оказывал услуги гражданско-правового характера. По трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ОАО «Пурдорспецстрой» стропальщиком. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в МУП «ДСУ» водителем КАМАЗ <данные изъяты> самосвал. ДД.ММ.ГГГГ обучался в Межшкольном учебном комбинате в г. Тарко-Сале на курсах по программе «водитель транспортных средств категории <данные изъяты> До заключения брака постоянно проживал у родственников по <адрес>. После заключения брака проживает с родителями супруги по адресу <адрес>.

В иске Саяхов Д.Р. просит признать факт его проживания на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в течение последних пяти лет, предшествовавших дате подачи заявления на участие в мероприятии по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья многодетным семьям муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем»; признать за ним право на получение социальных выплат на приобретение (строительство) жилья многодетным семьям муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем»; обязать Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района предоставить его семье, состоящей из него, супруги Саяховой Д.Л., Саяхова Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Саяховой Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Саяхова А.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, социальные выплаты, предусмотренные подпунктом «а» пункта 2.8 Порядка предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья многодетной семье на территории МО Пуровский район на 2014-2016 годы.

Определением Пуровского районного суда от 20 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Саяхова Д.Л. Этим же определением истцу было предложено уточнить свои исковые требования.

В судебном заседании истец Саяхов Д.Р. поддержал свои исковые требования, поддержав свои объяснения, данные в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщил, что приехал в Тарко-Сале ДД.ММ.ГГГГ года для обучения в профессиональном училище, проживал у родственника. После окончания учебы его направили на практику в <адрес> Потом вернулся в Тарко-Сале и начал работать. Во время учебы был прописан в Восяхово, потом зарегистрировался у родственника по адресу <адрес> для трудоустройства, на полгода. Работал в ООО «НГРиС», после в «Спецавтосервис», «Пурдорспецстрой», МУП «ДСУ». Проживал с гражданской супругой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок, записан на фамилию <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак, детей переписали на его фамилию, постоянно прописался у родителей жены. ДД.ММ.ГГГГ родился третий ребенок. Раньше не прописывался, считал это не нужным.

Представитель истца Власенко В.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен. Истец ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой представителя не заявил. По правилам ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца поддержал исковые требования, уточнив, что он просит установить факт проживания истца в Пуровском районе.

Третье лицо Саяхова Д.Л. полностью поддержала исковые требования Саяхова Д.Р., подтвердив его объяснения.

Представитель ответчика Краев С.Н. в судебном заседании исковые требования Саяхова Д.Р. не признал, поддержав доводы письменных объяснений на иск, в которых закреплено, что в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты отказано правомерно ввиду несоответствия семьи Саяховых условиям программы, а именно, подпункту «б» пункта 1.4 «Порядка предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья многодетным семьям на территории МО Пуровский район на 2014-2016 года», утвержденного Постановлением Администрации района от 8 июля 2014 года № 116-ПА. Так, постоянное проживание и регистрация по месту жительства на территории Пуровского района не менее пяти лет непрерывно, предшествующие дате подачи заявления на участием в мероприятиях является одним из основных условий и критерием признания участниками муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем», утвержденной постановлением Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА. Согласно представленным подателем документам, в том числе справке, выданной Администрацией МО «Мужевское», Саяхов Д.Р. до ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован по месту жительства в селе <адрес> <адрес>. На момент подачи заявления семья Саяховых не соответствовала требованиям муниципальной программы.

Представитель также дополнил, что факты работы не подтверждают факта проживания.

Судом исследованы представленные сторонами документы, в том числе материалы учетного дела, представленные ответчиком.

Согласно сведениям паспорта (л.д. 7-8), а также справки (л.д. 18) истец зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а его супруга ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству, брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).ДД.ММ.ГГГГ у Саяховых родился сын <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ дочь <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ сын <данные изъяты> (л.д. 10-14).

Как свидетельствует удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, семья Саяховых является многодетной (л.д. 15).

Истец также представил суду справки, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> по месту пребывания.

Истец также представил суду справку ООО «Спецавтосервис», подтверждающую оказание им услуг по договорам гражданско-правового характера в обособленном подразделении в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23), трудовой договор между ним и ОАО «Пурдорспецстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), трудовой договор о работе в МУП «ДСУ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор на оказание услуг по дополнительной профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории <данные изъяты> подтверждает обучение Саяхова Д.Р. в Межшкольном учебном комбинате в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Копия трудовой книжки Саяхова Д.Р. свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ года Саяхов Д.Р. работал на различных предприятиях <адрес> (л.д. 29-32), и что в данное время он работает в МУП «ДСУ» г. Тарко-Сале.

Письмом Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ Саяховы были уведомлены, что их семья не признана участницей мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья многодетным семьям муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем» в связи с несоответствием подпункту «б» пункта 1.4 Порядка предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья многодетным семьям на территории Пуровского района (л.д. 33).

Ответчик представил суду копию учетного дела Саяховых, в котором в дополнение к документам, что представил истец, имеется справка Администрации МО Мужевское о том, что Саяхов Д.Р. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. В учетном деле также имеются сведения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии у семьи Саяховых в собственности других жилых помещений, договор социального найма на право пользования двухкомнатной квартирой по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> семьей из 8 человек, в т.ч. истец, его супруга и дети, тесть, теща и брат жены.

По ходатайству истца в судебном заседании в соответствии со ст. 180 ГПК РФ были оглашены показания свидетелей, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО10 показал, что он – дядя истца, проживает по адресу <адрес>. Истец приехал к ним жить после окончания школы. Жил у них без постоянной регистрации, учился в профессиональном училище, потом работал. После заключения брака прописался у родителей жены. Все время проживал в Тарко-Сале, создал семью. Выезжал на практику в Сургут и в отпуск в <адрес>. Временную регистрацию оформляли для трудоустройства.

Свидетель ФИО11 показал, что он тесть истца. Знает Саяхова с ДД.ММ.ГГГГ, он встречался с его дочерью, они проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ. До этого истец проживал у своего дяди. Первый ребенок у них родился в ДД.ММ.ГГГГ, после рождения ребенка стали проживать в его квартире. В ДД.ММ.ГГГГ он его прописал на постоянное место жительства. С ДД.ММ.ГГГГ истец проживал у своего дяди.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, изучив письменные доказательства и сопоставив установленные обстоятельства с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 2 п. 12 Жилищного Кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Реализуя свои полномочия, Администрация Пуровского района разработала механизм предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья многодетным семьям в рамках мероприятий "Обеспечение жильём многодетных семей" подпрограммы "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" муниципальной программы "Обеспечение качественным жильем", утверждённой постановлением Администрации района от 16 декабря 2013 года № 218-ПА, изъявивших желание получить социальные выплаты.

Во исполнение программы Постановлением Администрации Пуровского района от 8 июля 2014 года № 116-ПА был утвержден Порядок предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья многодетным семьям на территории муниципального образования Пуровский район на 2014-2016 годы (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка, участницей Программы может быть многодетная семья, имеющая в своём составе трёх и более детей (родных, приёмных, подопечных) в возрасте до 18 лет, детей (родных, приёмных, подопечных) в возрасте не достигшим 23 лет, осваивающих образовательные

программы основного общего, среднего общего и среднего профессионального образования,…нуждающаяся в улучшении жилищных условий и соответствующая следующим условиям:

а) гражданство Российской Федерации у каждого члена многодетной семьи;

б) постоянное проживание и регистрация по месту жительства на территории Пуровского района не менее пяти лет (непрерывно), предшествующих дате подачи заявления на участие в мероприятиях (несовершеннолетние дети до пяти лет с момента рождения).

Документы, подтверждающие факт проживания на территории Пуровского района не менее пяти лет (непрерывно) (в случае, если факт проживания в Пуровском районе не менее пяти лет не удостоверяется паспортом гражданина Российской Федерации):

- свидетельство о регистрации по месту пребывания;

- справка органов регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации;

- копия решения суда об установлении соответствующего факта.

в) признание многодетной семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий".

Как следует из исследованных судом доказательств, семья Саяховых в составе <данные изъяты> человек, в том числе <данные изъяты>, проживающая в двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> вместе с родителями супруги и ее братом, является нуждающейся в улучшении жилищных условий. В связи с нуждаемостью в жилье Саяховы обратились с заявлением к ответчику о предоставлении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья как многодетной семье.

Как следует из сообщения Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), семье Саяховых было отказано в признании участницей мероприятий по предоставлению социальных выплат в связи с несоответствием подпункту «б» пункта 1.4 Порядка, а именно, не подтверждением факта непрерывного проживания и регистрации на территории Пуровского района в течение не менее пяти лет до подачи заявления.

В судебном заседании представитель ответчика настаивает, что данный факт может быть подтвержден сведениями о регистрации по месту жительства на территории Пуровского района.

Между тем, редакция подпункта «б» пункта 1.4 Порядка предусматривает возможность подтверждения данного факта не только сведениями в паспорте гражданина о регистрации по месту жительства. Так, Порядком предусмотрена возможность подтверждения факта постоянного проживания и в случае, если факт проживания в Пуровском районе не менее пяти лет не удостоверяется паспортом гражданина Российской Федерации.

Такими доказательствами могут быть свидетельство о регистрации по месту пребывания, а также решение суда об установлении соответствующего факта.

Таким образом, установление судом факта непрерывного проживания истца не менее пяти лет имеет юридическое значение. При этом суд при рассмотрении дела может принимать во внимание не только сведения о регистрации лица по месту жительства или месту пребывания, но и иные доказательства, подтверждающие факт проживания.

Между тем, разрешая исковые требования Саяхова Д.Р., суд приходит к выводу об их некорректности.

Так, в иске истец просит признать факт его проживания на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в течение последних пяти лет, предшествующих дате подачи заявления на участие в мероприятии по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья многодетным семьям муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил, что истец просит установить факт проживания на территории Пуровского района. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено для привлечения в качестве третьего лица супруги истца Саяховой Д.Л., а также детей семьи в связи с заявлением требования о социальной выплате всем членам семьи. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу также было предложено уточнить исковые требования, однако этого не было сделано.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 4 ГПК РФ, в исковом заявлении указываются требования истца.

По правилам ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае такой возможности у суда нет. Суд по своей инициативе не может изменить предмет или основание иска, что соответствует принципу диспозитивности в гражданском процессе.

Устное уточнение предмета иска и устное формулирование исковых требований не может быть признано надлежащим, и противоречит принципу состязательности гражданского процесса. Так, по правилам части 2 статьи 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копию заявления истца и приложенных к нему документов. Таким образом, заявление об изменении предмета иска, как следует из приведенных процессуальных норм в их взаимосвязи, требует письменного оформления для обеспечения прав сторон.

При этом суд в соответствии со с. 12 ч. 2 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности. Вместе с тем, суд не вправе по своему усмотрению корректировать исковые требования, предполагать, что имел в виду истец при их формулировании. Подобное нарушает принцип состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд разрешает дело в рамках заявленных исковых требований.

Требование истца о признании факта проживания на территории Ямало-Ненецкого автономного округа подтверждено совокупностью представленных доказательств, в том числе справкой Администрации МО «Мужевское», согласно которой Саяхов Д.Р. с января ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на территории <адрес> в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, как свидетельствует запись в паспорте истца (л.д. 7), истец зарегистрирован по месту жительства в городе <адрес> <адрес>. Кроме данных сведений, факт проживания Саяхова Д.Р. на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пяти лет до подачи заявления непрерывно подтверждается показаниями свидетелей, записями в трудовой книжке истца, трудовыми договорами, договорами гражданско-правового характера. Так, данные документы подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ Саяхов Д.Р. работал на различных предприятиях на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа. Создал семью, у него родились дети в г. Тарко-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа.

Таким образом, разрешая спор в рамках заявленных исковых требований, суд признает подтвержденным факт, установления которого в судебном порядке просит истец – факт проживания на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в течение последних пяти лет, предшествовавших дате подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о признании права на получение социальных выплат на приобретение (строительство) жилья многодетным семьям муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем», предшествующее дате подачи заявления на участие в мероприятии, суд учитывает, что условия для его удовлетворения отсутствуют. Так, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1.4 Порядка, обязательным условием для получения социальной выплаты является факт постоянного проживания и регистрация по месту жительства именно на территории Пуровского района не менее пяти лет (непрерывно), предшествующих дате подачи заявления. Между тем, истец зарегистрирован по месту жительства на территории Пуровского района менее пяти лет – с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация по месту пребывания на территории Пуровского района ив течении пяти лет непрерывно у него отсутствует. Решение суда об установлении факта непрерывного проживания именно на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа не принято, и такое требование не было заявлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Саязова Д.Р. следует отказать.

При этом право на обращение в суд с требованием об установлении факта непрерывного проживания на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого округа у Саяхова Д.Р. не утрачено, и он может повторно обратиться в суд с иском по этому предмету.

Так как право истца на получение социальных выплат на приобретение (строительство) жилья многодетным семьям муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем» не установлено судом, оснований для удовлетворения требования Саяхова Д.Р. о возложении на Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района обязанности предоставить социальные выплаты на приобретение (строительство) жилья многодетной семье Саяховых не имеется.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика, социальные выплаты предоставляются семьям исходя из очередности соответственно дате подачи ими заявлений. Так как никаких доказательств тому, что очередь по дате подачи заявления в ДД.ММ.ГГГГ на предоставление социальных выплат наступила, оснований для возложения такой обязанности не имеется. При этом истец не утратил право обращения в суд с иском по тем же основаниям, но о другом предмете – восстановления в очереди с даты подачи первоначального заявления ДД.ММ.ГГГГ. Суд также учитывает, что супруга истца, а также их дети не указаны в иске в качестве истцов, хотя заявленное требование о социальной выплате непосредственно затрагивает их права, что также препятствует разрешению требования. Саяхова Д.Л. привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, однако самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Саяхова Д.Р. о признании права на социальные выплаты и возложении на ответчика обязанности предоставить такие социальные выплаты следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Саяхова Данила Рифгатовича к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района, удовлетворить частично.

Признать факт проживания Саяхова Данила Рифгатовича на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в течение последних пяти лет, предшествовавших дате подачи заявления на участие в мероприятии по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья многодетным семьям муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем»;

В удовлетворении исковых требований Саяхова Данила Рифгатовича о признании права на получение социальных выплат на приобретение (строительство) жилья многодетным семьям муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем», возложении обязанности предоставить социальные выплаты на приобретение (строительство) жилья многодетным семьям на территории Пуровского района на 2014-2016 годы муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем» многодетной семье Саяховых,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда будет изготовлено по 1 июля 2016 года.

Председательствующий                                                     С.Н. Бородулина