Решение по делу № 2-1968/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-1968/2022

                 Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                  01 Августа 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Рослове Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздева Даниила Алексеевича к Цепенникову Владиславу Арнольдовичу о взыскании суммы долга по договору займа, суммы процентов за пользование займом,

                 УСТАНОВИЛ:

    Гвоздев Д.А. обратился в суд с иском к Цепенникову В.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 200 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 447 692,44 рубля, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 438 рублей.

    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 16.12.2019 между ним (Гвоздевым Д.А.) и Цепенниковым В.А. заключен договор денежного займа с начислением процентов за пользование займом, из расчета 16% годовых, по которому займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 200 000 рублей наличными. Денежные средства переданы им (Гвоздевым Д.А.) Цепенникову В.А., и получены им, 16.12.2019, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка в получении денежных средств в качестве займа от 16.12.2019.

    Согласно вышеуказанному договору займа, заемщик обязуется возвратить займ в полном объеме, не позднее 30.01.2020. Однако в установленный договором срока, сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены. Задолженность по договору займа, ответчиком признается, однако до настоящего времени не погашена.

    Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца.

    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, которое ответчиком получено, что подтверждается сведениями Сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик, в соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2019 между Гвоздевым Даниилом Алексеевичем и Цепенниковым Владиславом Арнольдовичем заключен договор денежного займа, в соответствии с п.1.1. которого, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно п.1.2. договора, сумма займа передается наличными денежными средствами, что подтверждается распиской заемщика.

Как следует из п.1.3. вышеуказанного договора, сумма займа предоставляется на срок до 30.01.2020. Из п.1.4. договора следует, что сумма займа считается возвращенной момент внесения соответствующих денежных средств заимодавцу.

Из п.2.1. договора денежного займа, следует, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 16% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, указанной в п.1.1. договора, до дня возврата суммы займа (п.1.4. договора), включительно (п.2.2.). Согласно п.2.3., проценты за пользование суммой займа уплачиваются в конце срока действия договора, одновременно с уплатой последнего платежа.

В <данные изъяты>

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Гвоздева Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа, подлежат удовлетворению, в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что Цепенников В.А., являясь заемщиком по вышеуказанному договору займа, несмотря на получение от истца суммы займа в размере 1 200 000 рублей, свои обязательства по данному договору займа, надлежащим образом не исполнил, сумму займа в установленный договором срок, не вернул, проценты за пользование суммой займа, в соответствии с согласованным сторонами условиями договора займа, не уплатил.

Как указывалось выше, и следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 16.12.2019 в размере 1 200 000 рублей. Учитывая, что указанная сумма займа ответчиком получена, и не возвращена истцу в установленный договором срок, данные исковые требования заявлены истцом правомерно, и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 1 200 000 рублей.

Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами по договору займа, заявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона (ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями договора (п.2.1. договора займа).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.п.15,16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 24.03.2016), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере, и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование займом за период с 31.01.2020 по 31.05.2022, составляет 447 692,44 рубля: 1 200 000 руб. х 336/365 х 16% = 176 262,30 руб. (сама % с 31.01.2020 по 31.12.2020 (336 дн.); 1 200 000 руб. х 516/365 х 16% = 271 430,14 руб. (сумма % с 01.01.2021 по 31.05.2022); 176 262,30 руб. + 271 430,14 руб. = 447 692,44 руб.

    Данный расчет, составлен истцом верно, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и доказательства их подтверждающие, принимая во внимание, что обстоятельств надлежащего исполнения, ответчиком, обязательств по договору займа, заключенному с истцом, не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

    С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма займа по договору займа от 16.12.2019 в размере 1 200 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 447 692,44 рублей.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, в том числе, в части расчета суммы процентов, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 67, ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины 16 438 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гвоздева Даниила Алексеевича к Цепенникову Владиславу Арнольдовичу о взыскании суммы долга по договору займа, суммы процентов за пользование займом, удовлетворить.

    Взыскать с Цепенникова Владислава Арнольдовича в пользу Гвоздева Даниила Алексеевича сумму долга по договору денежного займа от 16.12.2019: 1 200 000 рублей – в счет возврата суммы займа; 447 692,44 рублей – в счет уплаты процентов за пользование суммой займа, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 16 438 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Н.Н. Мочалова