Решение по делу № 2-539/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-539/2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск          18 декабря 2017 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В., единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф.,

с участием: истца Протасенко Р.А., представителя истца – Кочетовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протасенко Р. А. к индивидуальному предпринимателю Голубеву С. И. о взыскании суммы оплаты по договору купли - продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда (о защите прав потребителя),

УСТАНОВИЛ:

Протасенко Р.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с индивидуальным предпринимателем Голубевым С. И. в письменной форме договор купли-продажи №, согласно которому ИП Голубев С.И. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать ему кровать «оптима», тумбы «саломея», комод «сакура» стоимостью 15000 рублей, шкаф «престиж 180 ночной город» корпус «венге» стоимостью 17000 рублей и матрац био тфк 1,6 стоимостью 9990 рублей, а всего товара на сумму 42980 рублей.

В тот же день по указанному договору он внес ответчику предоплату наличными деньгами в размере 33000 рублей и перечислил по безналичному расчету 9980 рублей, оплатив, таким образом, всю предусмотренную договором сумму. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33000 рублей и чеком оплаты через Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9980 рублей.

До настоящего времени мебель истцу не передана. Извещения и уведомления о возникновении непредвиденных обстоятельств, препятствующих отпуску мебели, в его адрес не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о возврате выплаченной по договору суммы, выплате неустойки и процентов на сумму долга. Однако ни в течение 10 дней, ни в последующем его требования исполнены не были.

В настоящее время он требует возврата денежной суммы в размере 42980 рублей и уплаты неустойки, которая образуется на момент возврата долга. Неустойка за день просрочки в размере 0,5% от суммы 42980 рублей составляет 214,9 руб. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка выполнения договора достигнет 44 дней. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 94515,6 рублей (214,9 руб. х 44 дн.).

Кроме того, не выполняя свои обязательства по договору, ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 8,5 % годовых. Следовательно, 10 дней проценты составили 101,48 руб. (42980 руб. х 8,5% : 360 дн. Х 10 дн.).

С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка рефинансирования составляет 8,25%, т.е. проценты за день составляют 9,85 руб.(42980 руб. х 8,25% : 360 дн.). На ДД.ММ.ГГГГ за 33 дня проценты составляют 325,05 руб.

Таким образом, общая сумма процентов на сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 426,53 рубля.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Полагает, что ему причинен моральный вред подрядчиком (исполнителем) вследствие нарушения его прав на своевременное и качественное выполнение работы.

Проживая в <адрес>, истец вынужден ездить в магазин Голубева С. И. «Диапазон мебели», чтобы выяснить причины задержки исполнения договора и добиться возврата выплаченных им денег. Однако затраты его времени и средств результата не дали. Не исполнение продавцом своих обязательств вызвало у него нервное напряжение, которое мешает нормальной работе. Оставшись без средств, которые он откладывал на протяжении длительного времени из своего заработка, истец лишился возможности обустроить квартиру, в которой намерен проживать.

В связи с этим, он определяет размер компенсации морального вреда в 30000 рублей.

    Для обращения в суд истец был вынужден обратиться к юристу за оказанием консультационно-правовых услуг и понести в связи с этим расходы в размере 15000 рублей.

Просит взыскать в его пользу с ответчика 97862 рублей 13 копеек: сумма оплаты - 42980 руб. + проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 426,53 руб. + неустойка - 9455,6 руб. + компенсация морального вреда в размере 30000 руб. + судебные издержки в виде расходов на оплату услуг моего представителя в размере 15000 руб.).

    В соответствии с абзацем 1 ч.б ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Считает, что судом должен быть взыскан в его пользу с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 48931 рубля 07 коп. (97862 рублей 13 копеек : 2).

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Голубева С. И. в его пользу в общей сложности 146 793,20 рублей.

В судебном заседании истец Протасенко Р.А. и его представитель Кочетова Е.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ИП Голубев С.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений не представил.

Судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения».

Согласно п.67 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.113 ГПК РФ, принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, направляя повестки по адресу, указанному в исковом заявлении.

Фактическое отсутствие ответчика по адресу места нахождения препятствием к рассмотрению дела по существу не является. При этом суд учитывает, что лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему адресу. При несоблюдении данной обязанности на лицо возлагается риск наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного по последнему известному месту его нахождения, учитывая также нормы п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Не обеспечение ответчиком, участие своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Протасенко Р. А. к индивидуальному предпринимателю Голубеву С. И. о взыскании суммы оплаты по договору купли - продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда (о защите прав потребителя), подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 4 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Разрешая возникший спор, суд руководствуется параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, регулирующей отношения сторон при купле-продаже товаров и Законом РФ № 2300 – от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии со ст.23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли – продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 ГК РФ).

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    В соответствии с п.п.1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

    В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предпринимателе (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 год, N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам. Российской Федерации.

Согласно п.46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Протасенко Р.А. заключил с индивидуальным предпринимателем Голубевым С. И. в письменной форме договор купли-продажи СВ 582, согласно которому ИП Голубев С.И. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ему кровать «оптима», тумбы «саломея», комод «сакура» стоимостью 15000 рублей, шкаф «престиж 180 ночной город» корпус «венге» стоимостью 17000 рублей и матрац био тфк 1,6 стоимостью 9990 рублей, а всего товара на сумму 42980 рублей.

В тот же день по указанному договору истец внес ответчику предоплату наличными деньгами в размере 33000 рублей и перечислил по безналичному расчету 9980 рублей, оплатив, таким образом, всю предусмотренную договором сумму. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33000 рублей и чеком оплаты через Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9980 рублей.

До настоящего времени мебель истцу не передана. Извещения и уведомления о возникновении непредвиденных обстоятельств, препятствующих отпуску мебели, в его адрес не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате выплаченной по договору суммы, выплате неустойки и процентов на сумму долга. Однако ни в течение 10 дней, ни в последующем его требования исполнены не были.

Рассмотрев претензию, ИП Голубев С.И. в своем письменном ответе сообщил, что в настоящее время они готовы осуществить возврат денежных средств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 980 (сорок две тысячи девятьсот восемьдесят) руб., а также выплатить Вам неустойку, предусмотренную ст. 23. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: (42980 х 0,5%) х 28 дней = 6017,2 руб.

Однако при направлении в его адрес претензии о возврате денежных средства Протасенко Р.А. не были указаны банковские реквизиты для их перечисления.

В связи с изложенным, прошу Вас сообщить банковские реквизиты для возврата денежных средств, уплаченных по договору № СВ395 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 980 руб. а также выплаты неустойки в размере 6017,2 руб.

В случае получения денежных средств наличным путем, просят истца явиться для оформления возврата денежных средств по адресу: <адрес> Б, каждый день (кроме субботы и воскресенья) с 10 ч 00 мин до 18ч00мин.

Однако до настоящего времени денежные средства возвращены истцу не были.

Со стороны ИП Голубева С.И. имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства по предоставлению мебели.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, иных доказательств суду не представлено.

Учитывая, что договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП Голубевым С.И. не исполнен, был нарушен срок передачи в полном объеме предварительно оплаченного товара, истец обоснованно отказался от исполнения договора, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 42 980 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что ответчиком нарушены сроки передачи товара, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору фактически были нарушены сроки исполнения обязательств по передачи предварительно оплаченного товара, в связи с чем приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» неустойка подлежит взысканию, размер которой составляет 0,5 % суммы предварительной оплаты.

Поскольку размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение назначенного потребителем нового срока передачи товара в размере 9 455,6 рублей (214, 9 руб. x 44 дн.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика не представлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, поскольку в судебном заседании установлено, что ИП Голубев С.И. нарушил существенные условия указанного договора.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.45 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.20112 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении своих обязательств по договору, что привело к нравственным страданиям истца, исходя из принципа соразмерности и разумности, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца: (42980+9455,6+426,53+5000) х 50% = 28 931 рубль.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг адвоката в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Оценив сложность дела, длительность судебных заседаний, объем оказанной юридической помощи (выразившихся в оказании юридических консультаций, досудебной подготовке, составлении претензий и искового заявления, а также представлении интересов истца в суде), а также учитывая, что разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, пришел к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат частичному возмещению и требованиям разумности в данном случае будет отвечать сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и подлежат взысканию с ответчика ИП Голубева С.И..

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования удовлетворены судом полностью, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, рассчитанная исходя из абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом объема удовлетворенных исковых требований следующим образом: 800 + 3% от суммы превышающей 20 000 рублей, а именно 2 804 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Протасенко Р. А. к индивидуальному предпринимателю Голубеву С. И. о взыскании суммы оплаты по договору купли - продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда (о защите прав потребителя) - удовлетворить.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубева С. И. в пользу Протасенко Р. А. уплаченную по договору на купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере 42 980 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 9 455,60 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 426, 53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 28 931 рубль, а всего 86 793 (восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 13 копеек.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубева С. И. в пользу Протасенко Р. А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубева С. И. государственную пошлину в доход государства в размере 2 804 рубля.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Суппес