Решение по делу № 3а-28/2021 от 16.10.2020

Дело № 3а-28/2021

УИД 68OS0000-01-2020-000305-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2021 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Курносовой Д.Г.,

с участием представителя административного истца Мишина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернова ФИО58 к администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Чернов Ю.А. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 11 мая 2017 года согласно отчету оценщика ИП Овчаренко С.Б. об оценке № 22-12/2018-2 от 10 декабря 2018 года, то есть в размере 26 030 433 руб.98 коп..

В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость этого участка определена в размере 102 319 392 руб., что существенно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, и влечет нарушение прав административного истца, как плательщика земельного налога, исчисляемого из размера кадастровой стоимости участка.

В судебном заседании представитель административного истца Мишин А.А. просил установить кадастровую стоимость участка с учетом заключения судебной экспертизы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра по Тамбовской области), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области), заинтересованные лица: администрация Заполатовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области, Ружина Т.И. в письменных заявлениях просили дело рассмотреть без их участия, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В письменном отзыве административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области просило в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не определяло и не утверждало оспариваемый результат кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель административного ответчика администрации Тамбовской области в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что значительное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, является существенным и вызывает сомнения в достоверности определения оценщиком рыночной стоимости объекта оценки.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области письменно пояснил, что не является лицом, утвердившим оспариваемый результат кадастровой оценки. В рассматриваемом случае административный ответчик только определил оспариваемую кадастровую стоимость в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) с применением величины удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 14 ноября 2014 года № 1396 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения объектов Тамбовской области».

Заинтересованные лица: администрация Заполатовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области, Ружина Т.И. в письменных заявлениях просили дело разрешить на усмотрение суда.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 15226100 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир В в границах СХПК Маяк, почтовый адрес ориентира: ***.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Являясь сособственником земельного участка и налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обладает правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании части 4 статьи 24.18 Закон об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 названного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Росреестре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции по государственной кадастровой оценке, непосредственно и через подведомственные организации.Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 полномочия по определению кадастровой стоимости объектов, указанных в вышеприведенной статье 24.19 Закона об оценочной деятельности делегированы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области, которое в рассматриваемом случае определило оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 11 мая 2017 года в размере 102 319 392 руб., о чем свидетельствуют: выписка из Единого государственного реестра недвижимости, письменные отзывы Управления Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области и акт об определении кадастровой стоимости от 11 мая 2017 года (л.д.10 т.1, л.д.197-200 т.2).

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил выполненный оценщиком ИП Овчаренко С.Б. отчет об оценке № 22-12/2018-2 от 10 декабря 2018 года, в соответствии с которым рыночная стоимость участка по состоянию на 11 мая 2017 года составляет 26 030 433 руб.98 коп..

    В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Определением суда от 10 декабря 2020 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет проверки соответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки, проведение которой поручено ООО «Тамбов-Альянс».

Согласно заключению эксперта ООО «Тамбов-Альянс» Полтораченко П.П. от 24 декабря 2020 года № 16кас-20, вышеуказанный отчет оценщика не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, по мнению эксперта, по состоянию на 11 мая 2017 года составляет 28 558 758 руб. 33 коп..

    Оценив заключение эксперта в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющимся членом экспертного совета Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков, имеющим высшее экономическое образование, квалификацию оценщика по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», прошедшим профессиональную переподготовку в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса), имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», стаж экспертной работы с 2004 года.

Порядок проведения экспертизы, форма и содержание данного экспертного заключения отвечает требованиям статей 49, 77, 79, 82 КАС РФ.

Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.

При исследовании отчета оценщика экспертом в частности установлено, что диапазон значений и среднее значение ценообразующего фактора «скидка на торг», указанные на страницах 3247 (таблица 10) отчета не соответствуют значениям, отраженным на указанной оценщиком странице источника информации; на странице 50 неверно определены значения количества нескорректированных ценовых факторов аналогов № 1 и № 2 и как следствие невереная сумма значений количества нескорректированных ценовых факторов всех аналогов, что в итоге, повлияло на расчет правильного весового коэффициента каждого аналога. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении оценщиком требований к содержанию отчета о том, что он не должен вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, а также допускать неоднозначное толкование полученных результатов.

При проведении экспертом оценки объекта оценки подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка земельных участков сельскохозяйственного назначения, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость, а также содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет».

Рыночная стоимость объекта оценки определялась экспертом сравнительным подходом методом сравнения продаж, при которых были подобраны объекты-аналоги, которые сопоставимы с объектом оценки по категории земель и виду разрешенного использования, расположены в Тамбовской области.

Экспертом обоснованно были введены также корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектом оценки, а именно: площадь, местоположение. Экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке затратного и доходного подходов.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, судом по имеющимся материалам дела не установлено, учитывая, что экспертное заключение является полным, ясным и обоснованным, с которым административный истец выразил согласие, уточнив свои требования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая наличие вышеуказанных недостатков в отчете оценщика, считает обоснованным определить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении, удовлетворив административные исковые заявления, предъявленные к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области.

Поскольку администрация Тамбовской области и Управление Росреестра по Тамбовской области не являются в рассматриваемом случае органами, осуществившими функции по государственной кадастровой оценке земельного участка административного истца, и утвердившими оспариваемый в настоящем деле результат определения кадастровой стоимости, то требования к данным административным ответчикам предъявлены необоснованно и в них следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Чернова ФИО59, поданное в Тамбовский областной суд 16 октября 2020 года, удовлетворить в части требований, предъявленных к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 11 мая 2017 года в размере 28 558 758 руб. 33 коп.

В удовлетворении требований, предъявленных к администрации Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2021 года.

Судья Ледовских И.В.