Решение по делу № 11-454/2023 от 20.02.2023

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                          Лаврова В.А.

при секретаре                                           Хотове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает на то, что определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена рассрочка на исполнение решения мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения на срок 12 месяцев, определив ежемесячную сумму взыскания в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до полного погашения задолженности, начиная со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с данным определением в частной жалобе ответчик просит отменить указанное определение суда в части уменьшения до 12 месяцев заявленного срока 26 месяцев на рассрочку решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя, ФИО2, суммы в размере <данные изъяты> рублей и увеличения размера ежемесячной суммы взыскания с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей с учетом добровольно оплаченной части суммы взыскания в размере <данные изъяты> рублей и остатка части суммы к взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

        Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворен частично.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Так в обосновании своих требований заявитель ссылается на то, что у него тяжелое материальное положение, поскольку имеются дополнительные расходы, его семья признана малоимущей, заработная плата ответчика составляет <данные изъяты> в месяц, кроме того ФИО2 самостоятельно воспитывает дочь. Данные обстоятельства документально подтверждены.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание доводы, изложенные в заявлении и представленные документами, возможно рассрочить исполнение решения суда, а также с учетом ежемесячного дохода ответчика и принимая во внимание интересы истца, гарантированные ему законом, заявленный срок (26 месяцев) рассрочки исполнения решения суда надлежит сократить до разумного, а именно на 12 месяцев, взыскивая сумму долга ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Оснований для уменьшения срока и ежемесячной суммы взыскания судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий