Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2012 от 27.06.2012

К делу №1-197/12

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 июля 2012 года                             г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Абинского районного суда Поповой С.Г.,

при секретаре          Синченко С.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Парпула В.В.,

подсудимого           Середа С.Н.,

защитника подсудимого - адвоката       Двуреченской С.М.,

представившей удостоверение № 1660, ордер №551308,

потерпевшей          М.А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СЕРЕДА С.Н., <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Середа С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

30.04.2012 <адрес>, в <адрес>, Середа С.Н., находясь в кафе «Кубаночка», расположенном по ул. Октябрьской 10 «б», действуя с умыслом, решил открыто, угрожая применением физического насилия бармену указанного кафе М.А.Э.., похитить имущество, принадлежащее ООО «Кубаночка».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Кубаночка» ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут С.Н., с целью извлечения материальной выгоды, реализуя свои преступные намерения, подошел к барной стойке, за которой находилась М.А.Э.., где, оказывая на М.А.Э. психологическое воздействие, в целях пресечения возможного сопротивления со стороны М.А.Э. и во исполнение своих преступных намерений, воспользовавшись своим физическим превосходством, угрожая М.А.Э.. применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, руководствуясь корыстными побуждениями и реализуя свои преступные намерения, потребовал у М.А.Э. передачи ему упаковки пива «Дон Живое», содержащей 6 бутылок емкостью каждая 2,5 литра стоимостью, каждая 86 рублей на общую сумму 516 рублей, принадлежащего ООО «Кубаночка». М.А.Э. испугавшись насилия со стороны Середа С.Н., заведомо зная, что физически слабее его, исполнила требование Середа С.Н. и передала ему упаковку пива «Дон Живое», состоящую из 6 пластиковых бутылок, объемом 2,5л каждая, стоимостью 86 рублей каждая, на общую сумму 516 рублей, принадлежащих ООО «Кубаночка». Завладев похищенным и удерживая его, Середа С.Н. открыто для <данные изъяты> и посторонних граждан вынес похищенное пиво из помещения бара, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Середа С.Н., вернулся в помещение кафе «Кубаночка», расположенного по ул. Октябрьская 10 «б», х. Ольгинский Абинского района Краснодарского края, подошел к барной стойке, за которой находилась М.А.Э.., где, действуя с прямым умыслом, направленным на продолжение открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Кубаночка», пользуясь своим физическим превосходством, вырвал из рук М.А.Э. денежные средства в сумме 300 рублей. На просьбу М.А.Э.. вернуть денежные средства, высказал в ее адрес угрозу физической расправой и удерживая похищенные денежные средства, Середа С.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями М.А.Э. моральный вред, а ООО «Кубаночка» материальный ущерб на общую сумму 816 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Середа С.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевших.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Середа С.Н. квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимого Середа С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоящего, на учете у врача психиатра не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признано наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания подсудимого Середа С.Н. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд назначает ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом и без ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, причины и условия ему способствовавшие, сумму похищенного, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении него ст. 73 УК РФ, то есть исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении ему условного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕРЕДА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Середа С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ему испытательного срока на два года.

Возложить на Середа С.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, находится по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно-осужденного Середа С.Н.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения им копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: