Решение по делу № 2-9260/2023 от 12.09.2023

    Копия                                                                        16RS0051-01-2023-011462-67

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

26 октября 2023 года                                      Дело №2-9260/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Мухаметова А.К.,

при секретаре судебного заседании ФИО2,

без лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 708 001 руб. 89 коп. под 17,9% годовых сроком возврата – до <дата изъята> на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита <дата изъята> между ответчиком и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор залога приобретаемого имущества <номер изъят>, а именно: транспортного средства Lada, Granta, VIN: <номер изъят>, год изготовления – 2017, модель двигателя <номер изъят>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Истцом было направлено заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств.

<дата изъята> нотариусом, на основании обращения ПАО Банк «ФК Открытие» совершено нотариальное действие – электронная исполнительная надпись № <номер изъят> о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 681 789 руб. 17 коп.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога имущество - автомобиль марки Lada, Granta, VIN: <номер изъят>, год изготовления – 2017, взыскать c ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, уведомление получено ответчиком <дата изъята>, в судебное заседание ответчик не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причины неявки не уведомила. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что <дата изъята> между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 708 001 руб. 89 коп. под 17,9% годовых сроком возврата – до <дата изъята> на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита <дата изъята> между ответчиком и ПАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен договор залога <номер изъят>, а именно: транспортного средства Lada, Granta, VIN: <номер изъят>, год изготовления – 2017, модель двигателя <номер изъят>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором <номер изъят> от <дата изъята>, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, <дата изъята> банком в адрес ответчика направлено требование о возврате всей суммы задолженности (трек-номер отправления <номер изъят>), <дата изъята> данное требование получено ответчиком, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк обратился за совершением удаленного нотариального действия по совершению исполнительной надписи.

<дата изъята> нотариусом, на основании обращения ПАО Банк «ФК Открытие» совершено нотариальное действие – электронная исполнительная надпись № <номер изъят> о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 681 789 руб. 17 коп.

По состоянию на <дата изъята> размер задолженности ответчика по кредитному договору от <дата изъята> составляет 683 187 руб. 15 коп., из которых: 641 368 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 34 975 руб. 53 коп. – задолженность по просроченным процентам, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование – 826 руб. 48 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 604 руб. 57 коп.., 5 411 руб. 65 коп. – расходы на совершение исполнительной надписи.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Из выписки по счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы исковых требований, поскольку он составлен верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ответчику.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем вышеуказанного автомобиля является истец (номер уведомления о возникновении залога: <номер изъят> от <дата изъята>).

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление в решении суда начальной продажной стоимости транспортного средства, на которое обращается взыскание, так как такая стоимость определяется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной банком при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Lada, Granta, VIN: <номер изъят>, 2017 года выпуска, принадлежащее ФИО1 (паспорт <номер изъят>), определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      /подпись/                  А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 2.11.2023 г.

    Копия верна, судья        А.К. Мухаметов