Решение по делу № 1-1-79/2021 от 24.05.2021

дело № 1-1-79/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 09 сентября 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора прокуратуры Республики Марий Эл Платовой М.А.,

подсудимого Данилова А.С.,

защитника – адвоката Суетенкова В.Н., представившего удостоверение № 79 и ордер № 002790,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилова А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Первое <адрес> Марийской АССР, проживающего <адрес>, 3 м-н, <адрес>, гражданина – Российской Федерации, имеющего образование – среднее техническое, не состоящего в зарегистрированном браке, временно не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Данилов А.С., испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1, из-за своей бывшей сожительницы Свидетель №6, которая стала проживать с последним, через приложение «WhatsApp», установленное на его мобильном телефоне, позвонил ФИО1 и предложил встретиться ДД.ММ.ГГГГ на площадке бывшего Аэропорта, расположенной на выезде из <адрес> РМЭ, чтобы переговорить с последним по поводу их общей знакомой Свидетель №6. ФИО1 на предложение Данилова А.С. согласился и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут на автомашине службы «такси» марки «Hyundai SOLARIS», государственный регистрационный знак № rus, подъехал один на оговоренное место, где его ждал Данилов А.С..

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут в ходе разговора между ФИО1 и Даниловым А.С., находящихся на площадке бывшего Аэропорта в <адрес>, расположенной на выезде из <адрес> РМЭ, с географическими координатами: широта – ДД.ММ.ГГГГ, у Данилова А.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 100 000 рублей, под угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении ФИО1.

С целью реализации задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Данилов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного требования о передаче ему денежных средств под угрозой применения насилия и с применением насилия и желая их наступления, в целях извлечения для себя материальной выгоды, незаконно потребовал у ФИО1 передачи ему денежных средств, на что последний ответил отказом.

Тогда Данилов А.С. в целях принуждения потерпевшего передаче ему в последующем денежных средств высказал ФИО1 угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений, и в подкреплении высказанных им угроз и намерений, с целью оказания психологического и физического давления на потерпевшего, применил к нему насилие, а именно нанес не менее 40 ударов, точное количество нанесенных ударов в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, руками и ногами в обуви в область головы, туловища ФИО1, отчего последний испытал физическую боль.

Уронив ФИО1 на снег, Данилов А.С. нанес не менее 20 ударов ногами в обуви и руками по различным частям тела ФИО1, а именно по рукам, ногам, туловищу, а также нанес не менее 20 ударов кулаком руки и ногами в обуви в область головы ФИО1, отчего тот испытал физическую боль.

ФИО1, реально воспринял угрозы Данилова А.С. о применении к нему насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, т.к. Данилов А.С. вел себя агрессивно и у него имелись все основания опасаться осуществления угрозы ввиду активности действий, а также в связи с применением в отношении него физического насилия.

Согласно заключения эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие повреждения: рана верхней губы повлекла за собой кратковременное расстройство здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью человека; кровоподтеки головы не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, Данилов А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1, через приложение «WhatsApp», установленное на его мобильном телефоне, звонил последнему на абонентский №, которому неоднократно высказывал незаконное требование о передаче чужого имущества - денежных средств уже в сумме 110 000 рублей, принадлежащих последнему, а в случае отказа выполнения его требований, высказал угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений ФИО1 и Свидетель №6.

Воспринимая высказанные Даниловым А.С. в его адрес угрозы применения насилия как реальные и опасаясь их осуществления в виду активности действий, а также в связи с применением в отношении него физического насилия и опасаясь дальнейшего применения в отношении него и Свидетель №6 насилия, ФИО1 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 на абонентский № позвонил ранее знакомый ему Свидетель №4, который предложил ФИО1 подойти в кафе «Сакура», расположенное по адресу: РМЭ, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, чтобы переговорить по поводу ситуации, сложившейся между ФИО1 и Даниловым А.С., на что ФИО1 добровольно согласился.

Придя в кафе «Сакура», ФИО1 увидел за столиком Данилова А.С. и Свидетель №4, которые распивали спиртные напитки. Данилов А.С. и Свидетель №4 пригласили ФИО1 за свой столик, на что тот согласился.

Когда разговор между Даниловым А.С. и ФИО1 перешел на повышенные тона, то бармен кафе попросила Данилова А.С., Свидетель №4 и ФИО1 покинуть помещение кафе.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 28 минут, Данилов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле здания кафе «Сакура», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес> продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного требования о передаче ему денежных средств под угрозой применения насилия и с применением насилия и желая их наступления, в целях извлечения для себя материальной выгоды, незаконно потребовал у ФИО1 передачи ему денежных средств в сумме 110000 рублей, на что последний ответил отказом.

Тогда Данилов А.С. в целях принуждения потерпевшего к передаче ему в последующем денежных средств высказал ФИО1 угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений в отношении него и Свидетель №6, а затем Данилов А.С. в подкрепление высказанных им угроз и намерений, с целью оказания психологического и физического давления на потерпевшего, применил к нему насилие умышленно нанося не менее шести ударов ногами в обуви и руками в область головы и туловища ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

От полученных ударов ФИО1 упал на поверхность снега, после чего Данилов А.С. также нанес множественные удары, точное количество нанесенных ударов установить не представилось возможным, ногами в обуви в область головы ФИО1, отчего он испытал физическую боль.

ФИО1, реально воспринял угрозы Данилова А.С. о применении к нему и его близким насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье своих близких, т.к. Данилов А.С. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вел себя агрессивно, и у него имелись все основания опасаться осуществления угрозы в виду активности действий, а также в связи с применением в отношении него физического насилия. Опасаясь дальнейшего применения насилия, ФИО1 ответил согласием о передаче Данилову А.С. денежных средств в сумме 110 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. После чего Данилов А.С. с места совершения преступления скрылся.

Согласно заключения эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки головы, шеи, левого предплечья, левой ушной раковины, ссадины шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Подсудимый Данилов А.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, показав, что около 6 лет проживал совместно с Свидетель №6. В декабре 2020 года они поругались и Свидетель №6 ушла от него. Когда приехал с заработков, ее не было. От людей узнал, что она стала проживать с ФИО1.

Он съехал из квартиры, где проживал с Свидетель №6, часть имущества вывез. Когда приехал за остальной частью имущества, в квартиру не попал, так как замок был другой.

В середине января 2021 года, дату не помнит, ему на телефон позвонил мужчина, сказал, что он парень Лизы, сказал, что надо встретиться. Он согласился на встречу на территории бывшего аэропорта, был злой на ФИО1, хотя виновата была ФИО32.

ДД.ММ.ГГГГ встретились с ФИО1 на территории бывшего аэропорта. ФИО1 начал драться. Там были и другие лица, но они участия в драке не принимали.

Была еще встреча с ФИО1 в кафе «Сакура», туда ФИО1 пригласил Свидетель №4, помирить хотел их. Но они с ФИО1 опять подрались. В тот вечер про деньги он не говорил.

Деньги требовал за вещи, которые покупал Свидетель №6, как компенсацию расходов и за то, что содержал ее. ФИО1 предложил 10 тысяч за телефон, который он покупал Свидетель №6.

Сумма, которую по его мнению должен был ФИО1 оценил в размере 110 000 рублей. Считает, что ФИО1 за его счет обогатился необоснованно: это за мобильный телефон марки «IPHONEG +», стоимостью не менее 30 000 рублей; мягкий диван, стоимостью 30 000 рублей; стиральная машина марки «SAMSUNG»а, стоимостью 30 000 рублей; холодильник, марку не помнит, стоимостью 30 000 рублей, иные предметы мебели: стол, мини-диван, посуда, ст<адрес> он оценил на сумму 110 000 рублей, так как вещи были не новые.

Указанную сумму ФИО1 обещал передать 9-ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное имущество ФИО1 вывез, то есть распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он в настоящее время проживает с Свидетель №6, раньше та проживала с Даниловым А.С..

В декабре 2020 года к нему позвонил мужчина, представился Даниловым и стал говорить, что он живет с его подругой, предложил встретиться. Первый раз встречались около ДК в городе. Данилов А.С. требовал вернуть вещи, которые покупал Свидетель №6: сапоги, куртку, золото. Тогда каких -либо угроз со стороны Данилова А.С. не было. После этого встречались возле обелиска, инициатором встречи был Данилов А.С., был словесный конфликт, но без драк. Данилов А.С. говорил, что я влез в семью и что должен деньги ему за это.

В январе 2021 года, когда он находился в <адрес>, к нему позвонил Данилов А. С., который ему стал угрожать, что обольёт Свидетель №6 серной кислотой, а ему сломает ноги, если он не уедет с <адрес> и не расстанется с ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в <адрес>, к нему позвонил Данилов А.С. по «Whats app» и назначил ему встречу на ДД.ММ.ГГГГ на поле, где раньше был Аэропорт, чтобы поговорить. Он согласился на предложение Данилова А. С..

Когда приехал в назначенное место, увидел там несколько человек, там же находился и Данилов А.С.. Разговора не было, несколько человек подбежали к нему, кто- то ударил, он упал на снег, стали пинать.

Данилов А.С. тоже наносил ему удары ногами и руками по голове, нанес не менее 20 ударов, при этом кричал: «Ты должен мне 100 тысяч рублей за то, что живешь с ФИО32, что влез в семью». Он сказал, что денег нет, тогда все ушли. А он поехал в больницу с тем же таксистом, с которым приехал.

После этого случая по телефону еще от Данилова А.С. поступали звонки с требованием денег, и тогда он решил обратиться в полицию.

Перед Даниловым А.С. каких- либо денежных обязательств, долгов не имеет.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу с Свидетель №6 около 3 месяцев. С Свидетель №6 знаком около 10 лет. Близкие отношения с Свидетель №6 у него начались с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что ранее ФИО14 встречалась с Даниловым А.С. На момент начала его близких отношений с Свидетель №6, та уже разорвала отношения с Даниловым Анатолием, как ему известно, по вине Данилова А.С.

В декабре 2020 года к нему позвонили с незнакомого номера №, звонил на «Whats app» мужчина, представился Даниловым Анатолием, который начал ему говорить, что он живет с его подругой Свидетель №6, что вмешался в его жизнь, что у него увёл подругу. Данилов предъявлял к нему претензии по поводу того, что он увёл Свидетель №6.

Данилову А.С. он ответил, что Свидетель №6 не является собственностью и с кем ей быть, она решает сама. Данилов А.С. говорил, что в случае, если он не расстанется с Свидетель №6, то ему сломает ноги, а Свидетель №6 обольёт серной кислотой.

С ДД.ММ.ГГГГ он ушёл в отпуск и уехал в <адрес>, а Свидетель №6 осталась жить в его квартире. Ранее Свидетель №6 жила с Даниловым А.С. в <адрес>. 8 во 2м микрорайоне <адрес> Республики Марий Эл. После разрыва отношений с Даниловым А.С. Свидетель №6 переехала жить к нему, не успела забрать свои личные вещи из квартиры, где проживала с Даниловым А.С.. Но когда он находился в <адрес>, Данилов А.С. забрал все вещи Свидетель №6 из <адрес>. 8 во 2м микрорайоне <адрес> РМЭ и куда-то увёз их.

Когда он находился в <адрес>, это было ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил ФИО15, который стал угрожать ему словами, что обольёт Свидетель №6 серной кислотой, а ему сломает ноги, если он не уедет с <адрес> и не расстанется с Свидетель №6. Из <адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ, ранее говорил ДД.ММ.ГГГГ, он при даче объяснения ошибся. Посмотрев, фотографию электронного билета, он вспомнил, что из <адрес> приехал ДД.ММ.ГГГГ. Когда он уже был в <адрес>, Данилов А.С. неоднократно звонил ему на «Whats app» и высказывал угрозы ему, что ему не даст жить в городе Козьмодемьянске, что его будут избивать постоянно, что приедут его друзья и вместе с ними будут его избивать.

ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил Данилов А.С. на «Whats app» с номера №, и назначил ему встречу на 19 часов ДД.ММ.ГГГГ на площадке бывшего Аэропорта <адрес> Республики Марий Эл, причиной встречи было то, что он встречается с Свидетель №6. Он согласился на предложение Данилова А.С.. Данилов А. С. также сказал, что на встрече он будет не один.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут он, воспользовавшись услугами службы такси, поехал на площадку Аэропорта <адрес> РМЭ. За рулём был его знакомый таксист по имени ФИО7. Приехав в назначенное время, в назначенное Даниловым А.С. место, он увидел там толпу, было около 5-6 автомобилей и около 30 людей. Выйдя из такси, водитель отъехал в сторону и стал ждать его по его просьбе. Когда вышел из такси, ни он, ни Данилов А.С. ничего не успели сказать друг другу, как на него сразу же накинулась толпа людей. Из толпы людей он узнал Данилова А.С., брата Данилова по имени Евгений, у которого имеется только одна нога, других людей он не знает.

Данилов А.С. наносил ему удары ногами и руками по голове, ударов не менее 20 нанес, по туловищу не менее 20 ударов. После чего его повалили на снег, схватили за обе руки и начали бить ногами и руками по различным частям его тела: били ногами и руками по голове, ударов было не менее 30. Также били по обеим ногам, били ногами и руками, нанесено не менее 30 ударов.

Также били по туловищу, били и ногами, и руками, ударов было не менее 30. Когда он лежал на снегу, Данилов А. С. также наносил ему удары ногами и руками по голове, ударов не менее 20, по туловищу ударов не менее 20 ударов.

Во время нанесения ударов, Данилов А.С. сказал ему, что он должен тому отдать 100 000 рублей и только после этого тот даст возможность жить в городе Козьмодемьянске с Свидетель №6. Также Данилов А.С. говорил, что если он ему не отдаст 100 000 рублей, то он будет получать каждый день от него или от его друзей, по его просьбе (то есть будут бить). Он Данилову А.С. сказал, что никаких денег он ему передавать не собирается. По продолжительности его били около 15 минут. Когда его били, по различным частям его тела, он чувствовал физическую боль, сильно болела голова, его тошнило и кружилась голова, сильно болела челюсть. После того, как закончили наносить удары, брат Данилова А.С. по имени Евгений спросил у него, есть ли какие-либо претензии к Данилову А.С. и когда он отдаст Данилову А.С. деньги? На что он ответил, что у него денег нет. Вся толпа быстро села по машинам и уехали в неизвестном ему направлении. Он остался лежать на снегу, после чего еле-еле встал на ноги, к нему подъехал таксист, который помог ему сесть к нему в машину и увёз его в приёмный покой. Приехав в приёмный покой, ему оказали первую медицинскую помощь, он письменно написал отказ от госпитализации и вместе с таксистом уехал к себе домой. По факту получения им телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ он ранее давал сотрудникам полиции показания, что он якобы получил указанные телесные повреждения по причине того, что упал с высоты собственного роста. Но это не так. А телесные повреждения он получил при вышеизложенных обстоятельствах. Через пару дней, к нему опять перезвонил Данилов А.С. на «Whats app» с номера № и спросил, когда он принесет тому денег в сумме 110000 рублей наличными. Он Данилову А.С. сказал, что на момент его звонка, у него наличных денег в сумме 110000 рублей нет и сказал, что отдаст через неделю.

Данилов А.С. согласился, что он отдаст через неделю 110000 рублей. Данилов А.С. в декабре 2020 года привёз мобильный телефон марки «iPhone», принадлежащий Свидетель №6. По этой причине, он поменял сумму со 100000 рублей на 110000 рублей, в связи с тем, что он вернул мобильный телефон Свидетель №6 В итоге потребовал у него уже 110000 рублей наличными.

Испугавшись дальнейших угроз и побоев со стороны Данилова А.С., он решил все-таки отдать деньги в сумме 110000 рублей Данилову А.С..

Они с Даниловым А.С. договорились, что когда соберет всю сумму 110000 рублей, то он должен был перезвонить Данилову А.С. и сообщить, что готов передать деньги. Звонки от Данилова А.С. к нему поступали постоянно, через день. Во время разговора, Данилов А.С. угрожал ему, что тот сломает ему и Свидетель №6 ноги, что обольёт ее серной кислотой и что ему за это ничего не будет, что у него есть адвокат.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут к нему позвонил Свидетель №4 с абонентского номера № и сказал, что хочет с ним встретиться с 22 часов до 23 часов в баре «Сакура» <адрес>, хочет поговорить по поводу того, что он влез в жизнь Данилова А.С., что он не отдает Данилову А.С. обещанных денег. Также Свидетель №4 сообщил ему, что с ним рядом находится Данилов А.С.. На предложение Свидетель №4 поговорить, он согласился. В момент звонка, он находился дома, Свидетель №6 находилась также дома, разговор слышала. Одевшись, он направился к бару «Сакура». Он зашел в бар, там слева за первым столиком сидели Свидетель №4 и Данилов А.С., которые распивали пиво, но на столе уже стояла пустая бутылка водки, объемом 0,5 литра. Он сел к ним за стол. Разговор начал Свидетель №4, который сказал, зачем он влез в отношения Данилова А.С. и Свидетель №6, которые вместе жили уже 6 лет. Он Свидетель №4 сказал, что он не уйдет от Свидетель №6. После чего Данилов А.С. сказал, что разобьёт об его голову пустую бутылку из-под водки, которая стояла на столе, тот кричал очень громко. По этой причине официант бара «Сакура» попросила их выйти из бара. Они втроём вышли на улицу, после чего Данилов А.С. начал наносить удары по его голове руками, и нанёс ему не менее 5-6 ударов. У него на голове была вязаная шапка, красного цвета, без рисунка, которая во время ударов слетела с его головы. Во время нанесения ударов по голове, Данилов А.С. у него требовал, когда принесет денег в сумме 110000 рублей, требовал, чтобы он ушёл от Свидетель №6 и сказал, что убьёт его, если не уйдет от нее.

От ударов Данилова А.С. он упал на снег, после чего тот продолжал наносить ему удары по голове ногами. Удары Данилов А.С. наносил около 10 минут. После того, как Данилов А.С. закончил наносить ему удары, тот отошел чуть в сторонку, а он встал на ноги, у него кружилась голова и его тошнило.

Испугавшись дальнейших угроз и действий со стороны Данилова А.С., он решил все-таки отдать денег в сумме 110000 рублей Данилову А.С. и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ отдаст 110000 рублей наличными. Договорились созвониться. После чего он ушёл к себе домой. Свидетель №4 в это время стоял в сторонке и наблюдал за ними.

ДД.ММ.ГГГГ он был одет в красную куртку, на голове была вязанная шапка красного цвета, одет был в спортивные тёмно-синие штаны, на ногах были коричневые кроссовки. Данилов А.С. был одет в красную куртку, была ли у того шапка на голове, не помнит, что было надето на ногах не знает. Свидетель №4 был одет в чёрную куртку, на голове у него была чёрная шапка. Когда пришёл домой, Свидетель №6 спросила, что случилось. Он ей сказал, что встречался с Даниловым А.С. и что во время встречи Данилов А.С. избил его, по причине того, что он должен расстаться с ней и отдать 110000 рублей Данилову А.С.. В ходе разговора с Свидетель №6 у них возникла ссора и он ушёл к своему другу, Свидетель №3, проживающему по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. В полицию он до настоящего времени не обращался, так как думал, что Данилов А.С. одумается. Но в настоящее время он боится за свою жизнь и за жизнь Свидетель №6, поэтому решил обратиться в полицию. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО15, который в период с декабря 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, требует с него 110000 рублей, с применением насилия в отношении него и угрозами применения насилия к Свидетель №6 Он Данилову А.С. никаких денег не должен, никаких обязательств, в том числе денежных, перед Даниловым А.С. не имеет. Как указывал раньше, он боится за свою жизнь и жизнь Свидетель №6.

Поэтому просит избрать в отношении Данилова А.С. максимально строгую меру пресечения, а именно на время производства предварительного следствия по настоящему уголовному делу просит его заключить под стражу. На вопрос следователя: «Приобретали ли Вы какое-либо имущество у Данилова А.С.?», он ответил, что «Данилов А.С. вернул мобильный телефон марки «iPhone 6+» Свидетель №6 За это тот потребовал от него 10000 рублей. Он согласился. Указанный мобильный телефон нужен был, так как там были все фотографии, разная иная информация Свидетель №6» На вопрос следователя: «Было ли у Вас с Даниловым А.С. соглашение о том, что Вы забираете из его съёмной <адрес>. 8 во 2 микрорайоне <адрес> РМЭ его вещи, а именно мобильный телефон марки «iPhone 6+», мягкий диван, стиральную машину марки «SAMSUNG», холодильник, столы, стулья, мини-диван, а Вы за указанные вещи отдаёте Данилову А.С. 110000 рублей?» Он ответил, что «Такого соглашения между Даниловым А.С. и им не было. Как ему известно, вышеуказанные вещи приобретались ещё во время совместного проживания Свидетель №6 с Даниловым А. С. на общие деньги. Он просил Данилова А.С. вернуть Свидетель №6 только её личные вещи, а именно нижнее бельё, носки, куртки, сапоги. Но речи о том, что за данные личные вещи он должен ему денег не было. Когда Свидетель №6 стала съезжать со съемной <адрес>. 8 во 2 микрорайоне <адрес> РМЭ на автомобиле марки «Газель» они вывезли к нему домой её имущество, а именно: холодильник, стиральную машину, угловой диван, стол и два стула». (т. 1 л.д.68-73)

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО1 показывал на вопрос следователя: «Вы подтверждаете ранее данные показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ?», ответил: «Да, ранее данные показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объёме. Но хочет, чтобы Данилов А.С. не сидел реально». На вопрос следователя: «Почему Вы в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, когда решался вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Данилова А.С. сказали, что Данилов А.С. от Вас не требовал деньги, что не угрожал Вам?», он ответил, что «Данилов А.С. требовал деньги, угрозы были. Он не хочет, чтобы Данилов А.С. сидел». На вопрос следователя: «К Вам поступали угрозы со стороны родственников Данилова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Вы дали показания в качестве потерпевшего?», он ответил: «Нет, не поступали». На вопрос следователя: «Требовал ли от Вас деньги Данилов А.С., применял ли Данилов А.С. к Вам насилие?», он ответил: «Насилие со стороны Данилова А.С. было, требовал деньги в сумме 110000 рублей». На вопрос следователя: «Зачем требовал деньги Данилов А.С.?», он ответил: «То, что он мешал жить ему, то, что он жил с его девушкой, за вещи девушки».

(т.1 л.д.89-90)

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО1 показывал, что ранее данные показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает в полном объеме, а именно в том, что Данилов А.С., действительно в период с декабря 2020 года, точное время и дату не помнит по ДД.ММ.ГГГГ год требовал с него наличные деньги в сумме 110 000 рублей, за то, чтобы Данилов А.С. дал спокойно жить ему и ее сожительнице Свидетель №6, с которой они стали проживать совместно с ДД.ММ.ГГГГ, так как до их совместного проживания Свидетель №6 проживала с Даниловым А.С.. Данилов А.С. сослался, что он вмешался в их жизнь, и что за это он должен ему отдать 110 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, до судебного процесса, утром ему на мобильный телефон № позвонил неизвестный номер, который представился Евгением, по голосу и по разговору он понял, что это был брат Данилова <данные изъяты>, так как он еще до данного звонка сам искал его номер и хотел поговорить об <данные изъяты> Данилове. После звонка они встретились у магазина «Лезгинка» <адрес> вдвоем. Он дал понять Данилову <данные изъяты>, чтобы Данилов А.С. отстал от него и от ее сожительницы ФИО8, на что ФИО19 ответил, что он сам хочет, чтобы они не пересекались больше с Даниловым А.С., при этом ФИО19 ему денег не предлагал, угроз не высказывал.

После разговора они заехали на заправку «МТК» <адрес> и сразу поехали на судебный процесс в Горномарийский районный суд. Во время поездки, по дороге они забрали адвоката Суетенкова В.Н., в салоне автомашины они были втроем. В ходе разговора он пообещал ФИО19 и Суетенкову В.Н., что в ходе судебного разбирательства, он скажет, что никаких претензий к ФИО16 он не имеет и не хочет, чтобы Данилова А.С. сажали, на что они согласились. ФИО19 сказал ему, что он не хочет, чтобы его брата снова посадили, при этом Суетенков В.Н. ничего не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут после окончания судебного процесса в Горномарийском районном суде, а именно в день заключения Данилова А.С. под стражу, он вышел из зала суда один и сел в автомашину марки «ЛАДА» под управлением ФИО19, который является родным братом Данилова А.С..

В его автомашину он сел добровольно, также в салон автомашины сели мать Данилова А.С., как ее зовут он не знает, а также Суетенков В.Н., который является адвокатом Данилова А.С. Он попросил ФИО19 довезти его до дома, на что он согласился. Во время поездки никто ни о чем не говорил, в салоне автомашины он находился около 05 минут, так как его дом расположен недалеко от Горномарийского районного суда, где-то 1 км. После ДД.ММ.ГГГГ, где-то через неделю, ему на мобильный телефон с абонентского номера №, который он сохранил как «Ж1», позвонил ФИО19 и спросил, как у него дела, какие новости, интересовался звонили ли ему на мобильный телефон сотрудники полиции и вызвали ли на допрос, на что он отвечал, что никто не звонил. И таких звонков было около 3-х. (т.2 л.д.37-39)

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО1 показывал, что фонограммы, зафиксированные в аудиофайле: «AUD-20210205-WA0000», были выполнены им ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут при помощи своего мобильного телефона марки «Redmi 7» (андроид), в корпусе черного цвета, с помощью устроенного в нем, то есть в телефоне, диктофона. При осуществлении записи, он свой мобильный телефон марки «Redmi 7» (андроид) положил в свой наружный нагрудный карман своей куртки слева, при этом он вместе с собеседником Даниловым А.С. стояли на улице рядом с автомашиной в <адрес> РМЭ, возле магазина «Лезгинка». Аудиозапись он сохранил в телефоне и при помощи USB кабеля скачал в свой компьютер, марку компьютера не помнит, и записал на DVD-R диск. Также фонограммы, зафиксированные в видеофайле «KQTC0614», были выполнены его другом, фамилию называть отказывается, является его близким родственником, на мобильный телефон марки «Redmi Not 8», когда он разговаривал со своего телефона марки «Redmi 7» (андроид), с включенным на громкую связь, с Даниловым А.С.. При этом видеозапись производилась на расстоянии около 0,5 метра, которая в последующем была его другом направлена на его мобильный телефон «Redmi 7» (андроид) через приложении «WhatsApp». При помощи USB кабеля он данную видеозапись скачал в свой компьютер, марку компьютера не помнит, и записал на DVD-R диск, который предоставил сотрудникам полиции. Эта видеозапись была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время назвать не может, не помнит у него в квартире, на кухне, по адресу: РМЭ, <адрес>, 2-ой м-н, <адрес>. В вышеуказанные фонограммы изменения он не вносил, файловые характеристики при копировании не запомнил. На вопрос следователя: «За что Данилов А.С. вымогал у Вас деньги в размере 110 000 рублей?», он ответил: «Деньги в размере 110 000 рублей Данилов А.С. вымогал у него за то, что он живет с Свидетель №6, можно сказать, что ни за что, так как они с Свидетель №6 уже расстались до того, как они начали с ней встречаться. Угрозы, которые поступали в его адрес и в адрес его сожительницы Свидетель №6, которые Данилов А.С. высказывал лично ему при встречах, он воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье, так как он в отношении него уже применял физическую силу, оба раза при встречах Данилов А.С. наносил ему побои. А также он испугался за жизнь и здоровье своей сожительницы Свидетель №6, так как Данилов А.С. говорил, что он обольет ее кислотой и сделает это не сам лично, а наймет кого-то. Он понимал, что Данилов А.С. свои слова может реализовать и причинить ему и его сожительнице Свидетель №6 физическую боль, если бы его не задержали, так как Данилов А.С. уже наносил ему телесные побои и угрожал, что не оставит их в покое. От проведения очных ставок между ним и обвиняемым Даниловым А.С., а также с другими лицами, в том числе и с Свидетель №4 он отказывается, так как опасается давления на него со стороны родственников и знакомых Данилова А.С. Свои данные ранее показания подтверждает в полном объеме.

(т.2 л.д.120-122)

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил полностью.    

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что 6 лет до декабря 2020 года она проживала с Даниловым А.С.. Проживали в съемной квартире, там пользовались холодильником, телевизором, стиральной машиной, мини диваном, которые приобретал ее бывший муж ФИО18. Ее личные носильные вещи были куплены при совместной жизни с Даниловым А.С.. Каких-либо долговых обязательств перед Даниловым А.С. она не имеет.

В ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что настоящее время она проживает по вышеуказанному адресу с ФИО1, с ним проживают около 3 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ. До этого, до октября 2020 года проживала с Даниловым А.С., с которым рассталась по причине того, что Данилов А.С. ей изменил. Данилов А.С. в один из дней октября 2020 года, позвонил на ее абонентский номер и сообщил, что расстаемся, об этом он сообщил сам. Она никаких претензий не предъявляла Данилову А.С..

С Даниловым А.С. снимали <адрес>. 8 во 2 микрорайоне <адрес> Республики Марий Эл, за квартиру платили вместе, был общий бюджет. Также с Даниловым А.С. договорились, что со съемной квартиры он увозит только свои личные вещи, а ее вещи остаются. Имущество, которое находилось в съемной квартире: холодильник марки «Индезит», стиральная машина марки «Самсунг», угловой диван, стол, стулья, пылесос, принадлежат ей, так как указанные вещи были приобретены ещё, когда она проживала со своим бывшим мужем. Данилов А.С. в съёмную квартиру лишь покупал кухонный гарнитур, ковёр и мини-диван. После расставания с Даниловым А.С. она осталась жить в съемной квартире. Так как она прекратила отношения с Даниловым А.С., она переехал в другую квартиру, через некоторое время она начала встречаться с ФИО1. А так ФИО1 знает около 10 лет, но близкие отношения у него с ним начались только с ДД.ММ.ГГГГ. Она к ФИО1 со съемной квартиры переехала не сразу. В один из дней, примерно за неделю до Нового 2021 года, она пришла домой, зайдя в дом увидела, что дома полный бардак, но ее личных вещей не было, а именно нижнее белье, носки, куртки, футболки, платья, сапоги отсутствовали, а также отсутствовали мини-диван, палас, кухонный гарнитур, которые принадлежали Данилову А.С..

Она сразу поняла, что вышеуказанные вещи мог забрать только Данилов А.С., так как только у него были вторые экземпляры ключей от съемной квартиры. Она Данилову А.С. написала смс-сообщение на его абонентский №, где вещи спросила, почему он так сделал. Данилов А.С. ответил ей, что хотел ее проучить. Он спросил также ее с кем она будет дальше жить: с ним или с ФИО1. На его вопрос она ничего не ответила. В настоящее время ей известно, что ее вещи находятся у Данилова А.С. в д. Первое <адрес> Республики Марий Эл. Это ей известно, со слов самого Данилова А.С. У нее никаких денежных обязательств перед Даниловым А.С. нет и не было.

ДД.ММ.ГГГГ она съехала со съемной <адрес>. 8 во 2 микрорайоне <адрес> Республики Марий Эл. По этой причине стиральную машину, холодильник, угловой диван, столы, стулья, телевизор она забрала с собой, так как они ее, на квартиру к ФИО1 О том, что ФИО15 вымогал деньги в сумме 110000 рублей у ФИО1 она узнала от ФИО1. Ей известно, что у ФИО1 перед Даниловым А.С. денежных обязательств нет. Также у нее нет денежных обязательств перед Даниловым А.С..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вечером ушел на территорию бывшего аэропорта <адрес> РМЭ, на встречу с Даниловым А.С. Более подробностей встречи ей не известно, но ФИО1 со встречи вернулся избитый. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она была дома, ФИО1 собрался и молча ушел из дома. Она осталась дома. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся обратно домой, который сообщил ей, что подрался с Даниловым А.С. около кафе «Сакура». Причину драки она сказать не может.

(т.1 л.д.74-77)

Свидетель Свидетель №6 в ходе дополнительного допроса показывала, что к ранее данным показаниям хочет дополнить, что пылесос, темно-синего цвета, название не помнит, который был приобретен ещё, когда она проживала со своим бывшим мужем ФИО18, точную дату приобретения она уже не помнит, она сама выкинула в мусорный контейнер, так у него оторвался шланг и был не исправен. Данный пылесос она выкинула перед переездом к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов у нее на имущество, а именно на пылесос, холодильник «INDESIT», стиральную машину «Samsung», телевизор марки «RUBIN», микроволновую печь марки «VR» MW-S 1700 17 литров, угловой диван у него не сохранились. Свои личные вещи, а именно: нижнее белье, носки, куртки, футболки, платья, сапоги в настоящее время ей вернули, а именно она сама лично звонила матери Данилова А.С. - ФИО19, отчество ее не знает, ДД.ММ.ГГГГ, на что та обещала передать ее вещи. По телефону договорились с ней, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов мать Данилова А.С. ее вещи оставит с внутренней стороны помещения магазина «Континент», расположенного на <адрес>, РМЭ, недалеко от завода «Копир», где она работает, что она и сделала. Все вышеуказанные ее личные вещи были сложены в полиэтиленовый мешок черного цвета и оставлены в назначенном месте, откуда она их забрала в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут, в это время ФИО19 там уже не было. Она с ней лично не разговаривала, только по телефону. Дома она осмотрела свои личные вещи, которые были в хорошем состоянии, без повреждений. В настоящее время она по поводу данного факта, насчет вышеуказанных личных вещей: нижнего белья, носков, курток в количестве трех штук, футболок, платьев, сапогов в количестве трех пар, претензий ни к кому не имеет, все вещи были возвращены ей, заявление писать отказывается, судиться ни с кем не желает, так как принадлежащие ей вышеуказанные вещи были приобретены на общие с Даниловым А.С. деньги, некоторые из них он сам ей дарил. Лично ей Данилов А.С. каких-либо угроз убийством не высказывал, деньги у нее не вымогал. (т.2 л.д.142-144)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что Свидетель №6 ее бывшая супруга. Во время совместного проживания покупали телевизор, стиральную машину, микроволновку, холодильник, угловой диван. После развода в 2016 году, он все это имущество оставил ей и с ней не общался.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, данные ими в на стадии предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №5 показывал, что в настоящее время состоит на должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Козьмодемьянский» с заявлением обратился ФИО1 по факту вымогательства денежных средств в сумме 110000 рублей, с применением насилия в отношении него, Даниловым А.С., имевшего место в период с декабря 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Марий Эл.

В ходе беседы с ФИО1 установлено, что у него вымогает деньги в сумме 110000 рублей Данилов А.С. по причине того, что ФИО1 начал встречаться с девушкой Данилова А.С., так как ФИО1 вмешался в отношения Данилова А. С. и Свидетель №6 У ФИО1 с собой имелись записи разговоров между Даниловым А.С., которые ФИО1 записал на DVD-R диск и, которые ФИО1 пожелал добровольно выдать. Им ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов был изъят DVD-R диск с записями разговоров между ФИО1 и Даниловым А.С. у ФИО1, который упакован в бумажный конверт, на конверте сделан пояснительный текст, заверен подписями участвующих лиц, клапан конверта опечатан оттиском печати № «МВД по РМЭ». Также, ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов у Данилова А.С. были изъяты мобильный телефон марки «Realme», три сим карты, которые упакованы в один бумажный конверт, на конверте сделан пояснительный текст, заверен подписями участвующих лиц, клапан конверта опечатан оттиском печати № «МВД по РМЭ». В настоящее время он готов добровольно выдать конверт с DVD-R диском с записями разговоров между ФИО1 и Даниловым А.С., конверт с мобильным телефоном марки «Realme», тремя сим картами. (т.1 л.д.49-51)

     Свидетель Свидетель №5 в ходе дополнительного допроса показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в Горномарийском районном суде на служебной автомашине. Время было около 12 часов 30 минут. Также на участке местности перед Горномарийским районным судом находился автомобиль серебристого цвета с государственным регистрационным знаком Н №. Он выходил из машины и видел, что за рулем автомобиля находится ФИО19, который характеризуется отрицательно. В это время в Горномарийском районном суде рассматривалось ходатайство следователя об избрании меры пресечения подозреваемому Данилову А.С., который является родственником ФИО19. Через некоторое время из Горномарийского районного суда вышел потерпевший по данному делу ФИО1. На улице возле машины находились защитник Суетенков В.Н., незнакомая ему женщина, Данилов Евгений и потерпевший по делу ФИО1 и между ними состоялся какой-то разговор. После этого все сели в автомашину, за рулем которого был Данилов Евгений и уехали. Он удивился происходящему, так как водитель автомобиля Данилов Евгений является близким родственником подозреваемого по данному делу. В последующем ему стало известно, что в судебном заседании потерпевший ФИО1 поменял свои показания и сказал, что в отношении него не было требование денег и что он претензий не имеет. Он считает, что на потерпевшего ФИО1 оказывается давление со стороны родственников Данилова А.С. Такое мнение у него сложилось по причине того, что потерпевший по делу в сопровождении защитника, подозреваемого присел в автомашину родственника подозреваемого ФИО19.

(т.1 л.д.96-98)

Свидетель Свидетель №1 показывал, что он иногда подрабатывает на своей автомашине марки «Hyundai SOLARIS», государственный регистрационный знак № rus, занимается частным извозом, осуществляет услуги таксиста. У него есть знакомый ФИО1, которого он знает уже на протяжении около пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, к нему на его абонентский № позвонил ФИО1 и попросил отвезти его в бывший аэропорт <адрес> РМЭ. Он на своей автомашине поехал к дому № во 2-м микрорайоне <адрес>, РМЭ, где забрал ФИО1 и повез его на территорию бывшего аэропорта <адрес>. ФИО1 говорил, что ему надо с кем-то встретиться там. Подъехав в аэропорт, он увидел несколько автомашин, около четырех штук, точное количество не помнит, там стояли несколько человек, более пяти человек, точное количество не видел, кто именно там был тоже не видел. ФИО1 вышел из автомашины подошел к этим людям, а его попросил подождать. Он отъехал от них на расстояние примерно около 15 метров и стал ждать ФИО1. Находился он в своей автомашине, из нее не выходил. Он пользовался своим телефоном, что-то делал в нем, за происходящим на улице не смотрел. В салоне автомашины у него играла музыка, каких-либо криков с улицы он не слышал. Примерно через 15 минут ФИО1 подошел к автомашине, на лице у него была кровь и, что его избили, не объясняя никаких подробностей попросил увезти его в больницу, где ему зашили губу. После этого он ФИО1 увез обратно домой.

(т. 1л.д.87-88)

Свидетель Свидетель №2 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу около 10 часов 00 минут в кафе «Сакура», расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, 3-ий м-он, <адрес>, где находилась до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около 20 минут 00 минут в кафе «Сакура» пришли двое молодых людей, один из них был Свидетель №4, а другого не знает, тот был в красной куртке. Они вдвоем заказали роллы и сидели за столиком в помещении кафе «Сакура» и употребляли алкогольную продукцию. Они уже пришли выпившие, то есть были в состоянии алкогольного опьянения. Спустя где-то час времени она услышала, как Свидетель №4 кому-то позвонил и разговаривал с ним. Около 22 часов 00 минут в кафе «Сакура» зашел неизвестный ей молодой человек и подошел к столику, где был Свидетель №4 и другой в красной куртке. Спустя некоторое время парень, который был в красной куртке начал на повышенных тонах ругаться с неизвестным мужчиной. Она им сделала замечание, но на ее замечания они не реагировали. Она попросила их покинуть заведение. И после этого они втроем вышли из кафе «Сакура» и куда пошли она не знает, не видела. Но мужчина, который в красной куртке забыл куртку за столиком, и через некоторое время в кафе вновь зашел Свидетель №4 забрал куртку и вышел. Когда она закрывала кафе «Сакура» около 23 часов 10 минут, на улице возле кафе находились мужчина в красной куртке и Свидетель №4, а третьего не было.

(т.1 л.д.81-84 )

Свидетель Свидетель №3 показывал, что у него есть знакомый ФИО1, которого он знает уже на протяжении нескольких лет. У них с ним приятельские отношения. Примерно в январе 2021 года ему на телефон позвонил ФИО1 и рассказал, что он встретил женщину кого он не говорил, сказал, что у них завязались отношения, и они вместе живут, говорил, что ее зовут ФИО8. Через некоторое время он встретил его в <адрес> и увидел, что у него на лице имелись синяки. ФИО1 рассказал ему, что у его девушки объявился ее бывший мужчина, который против их отношений, также ФИО1 сказал ему, что его из-за этого избили несколько человек, кто именно избил, где и когда ФИО1 не говорил.

(т.1 л.д.106-107 )

Свидетель Свидетель №4 показывал, что у него есть друг Данилов А.С., с которым знаком на протяжении 5-6 лет, у них с ним дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ он с Даниловым А.С. находились в кафе «Сакура», расположенном в 3-м м-не <адрес> РМЭ. Он в это время находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы ему стало известно, что девушка Данилова А.С. ушла к другому мужчине – ФИО1, который также является его знакомым и которого он также знает на протяжении нескольких лет. Также ему стало известно, что между ними из-за этого возник конфликт. В связи с этим, для урегулирования данного спора он решил пригласить ФИО1 к ним в кафе, чтобы поговорить и помирить их. Данилов А.С. говорил ему, чтобы он этого не делал и не звонил к ФИО1. Но он по своей инициативе все равно позвонил к тому и позвал в кафе. Через некоторое время ФИО1 подошел к ним. Сначала они сидели внутри кафе и разговаривали. Затем они вышли на улицу, где продолжился их разговор. На улице из-за того, что он с ФИО1 не нашли общий язык в сложившейся ситуации, он один раз ударил его по лицу. После чего они разошлись. (т.1 л.д.108-109 )

Свидетель Свидетель №7 показывала, что в отделении приемного покоя «Козьмодемьянской МБ» работает дежурной медсестрой. У них скользящий график, дежурят сутки через двое, иногда через трое суток, с 08 часов утра до 08 часов утра следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в отделение приемного покоя обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РМЭ, <адрес>, 2-ой м-он, <адрес> жалобами на боль в голове и травму на губе, которую зашивал хирург ФИО20. Врачом ФИО20 был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы и кровоподтеки волосистой части головы, ушибленная рана верхней губы, алкогольное опьянение. ФИО1 хотела госпитализировать в стационарное хирургическое отделение в связи с таким диагнозом, но ФИО1 от госпитализации отказался, по какой причине не говорил. Со слов ФИО1, установлено, что его избили неизвестные лица около 19 часов на дамбе <адрес>, РМЭ. После оказания ему медицинской помощи, ФИО1 ушел, был ли он один или с кем-то, этого она не помнит, в приемный покой пришел сам, на своих ногах, не на скорой. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут о данном факту ею было сообщено в отдел полиции МО МВД России «Козьмодемьянский» дежурному ФИО21 Все обращения и поступления в приемный покой «Козьмодемьянской МБ» фиксируются в журнале регистрации амбулаторных больных и отказ в госпитализации. (т. 1 л.д.109-110)

Кроме свидетельских показаний, виновность Данилова А.С. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с координатами: широта - <адрес>, расположенный на территории взлетной полосы бывшего аэропорта <адрес> РМЭ, ничего не изъято. Произведена фотосъемка. (т.1 л.д.11-12)

- протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля января 2021 года, согласно которому осмотрено кафе «Сакура», расположенная по адресу: РМЭ, <адрес>, 3-й м-н, <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видео наблюдений, записанная на DVD-R диск, соответственно упакованная. Произведена фотосъемка. (т.1 л.д.19-22)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности с координатами: широта – <адрес> в <адрес> Республики Марий Эл. Ничего не изъято. Произведена фотосъемка. (т.1 л.д.26-28)

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции ФИО22 у Данилова А.С. изъят сотовый телефон марки «realme» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле экран без повреждений, но на корпусе имеются царапины и потертости и ИМЕЙ номером 1. № 2. №. Сим карта «Билайн» белого цвета с номером №, сим карта «Билайн» № в корпусе белого цвета, сим карта белого цвета с номером 89№, упакованные надлежащим образом.

(т.1 л.д.33)

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции ФИО22 у ФИО1 изъят DVD-R диск, упакованный надлежащим образом.

(т.1 л.д.36)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Козьмодемьянский» у свидетеля Свидетель №5 изъят DVD-R диск с записями разговоров между ФИО1 и Даниловым А.С., упакованный надлежащим образом; мобильный телефон марки «Realme», три сим карты, упакованные надлежащим образом. Произведено фотографирование.

(т.1 л.д.53-56)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Козьмодемьянский» произведен осмотр DVD-R диска, изъятого протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диска, изъятого протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Произведено фотографирование.

(т.1 л.д.129-141)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Козьмодемьянский» произведен осмотр мобильного телефона марки «Realme», трех сим карт, изъятых протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Произведено фотографирование. (т.1 л.д.193-197)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Козьмодемьянский» у потерпевшего ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Redmi 7» в корпусе черного цвета. Произведено фотографирование.

(т.2 л.д.124-127)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Козьмодемьянский» произведен осмотр мобильного телефона марки «Redmi 7» в корпусе черного цвета. Произведено фотографирование.

(т.2 л.д.128-138)

- распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от старшего следователя ФИО23 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 7» в корпусе черного цвета, претензий не имеет. (т.2 л.д.141)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля ФИО18 потерпевшего ФИО1 с согласия ФИО1, произведен осмотр <адрес>, расположенной на третьем этаже пятиэтажного кирпичного <адрес> во 2-ом м-не <адрес> РМЭ. Осматриваемая квартира однокомнатная, вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь - без повреждений. Напротив входной двери, имеется дверной проем, ведущий в зальную комнату, где справой стороны около стены стоит мини-диван с подлокотником, матерчатой обшивки бежево-коричневого цвета с рисунками; рядом с мини-диваном около стены стоит стол, далее стоит диван с боковым удлиненным лежачим местом справой стороны, основание дивана черного цвета, с тремя подушками и сидячим местом-матрасом белого цвета На трех подушках имеется рисунок в египетском стиле, обведенный в круг. С левой стороны от зальной комнаты расположена кухонная комнат, где стоит кухонный стол, на котором стоит микроволновая печь марки «VR» MW-S 1700 17 литров в рабочем состоянии. Около оконного проема, за столом стоит угловой диван – кухонный из кожаного материала белого-коричневого цвета, рядом с которым стоит табурет, обшитый кожаным материалом коричневого цвета. С левой стороны от дверного проема в кухонную комнату около стены стоит холодильник марки «INDESIT» в рабочем состоянии. На холодильнике стоит телевизор марки «RUBIN» в корпусе серого цвета в рабочем состоянии. Со слов ФИО18 установлено, что все вышеуказанные предметы в период их совместного жительства со своей супругой Свидетель №6 приобретались им лично и ее супругой Свидетель №6, которые он добровольно все оставил своей супруге при разводе в 2016 году Свидетель №6 D В ходе осмотра ничего не изъято. Произведена фотосъемка.

(т.2 л.д.40-46)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля ФИО18 потерпевшего ФИО1 с согласия ФИО24, произведен осмотр пристроя <адрес>, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, пер. Больничный, <адрес>. Дом деревянный, справой стороны к дому имеется пристрой из керамзито-бетонных блоков серого цвета, где имеется металлическая дверь, ведущая в помещение пристроя. Справой стороны от данной двери имеется оконный проем. При входе в помещение пристроя, справой стороны, напротив оконного проема на полу стоит стиральная машина марки «Samsung» в корпусе серого цвета, без видимых повреждений. Со слов ФИО18 установлено, что именно данную стиральную машину он вместе со своей бывшей супругой Свидетель №6 приобрел в период их совестного жительства, которую он добровольно оставил своей супруге Свидетель №6 при разводе в 2016 году.

(т.2 л.д.116-119)

-протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, потерпевший ФИО1 заявил, что напротив сидящего человека он знает около 5-ти лет, он является хорошим знакомым, другом - Свидетель №1. На данный вопрос свидетель Свидетель №1 пояснил, что напротив сидящего человека он знает около 5-ти, является хорошим его знакомым, часто пользуется услугами службы такси - ФИО1, отчество его не знает.

На вопрос ФИО1: «Знакомы ли Вы с напротив сидящим человеком, и если знакомы, то в каких отношениях Вы с ним находитесь в настоящее время? При каких обстоятельствах Вы встретились с ним ДД.ММ.ГГГГ?», он пояснил, что с напротив сидящим человеком он знаком, в настоящее время также находимся в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в отпуске, около 19 часов 05 минут, воспользовавшись услугой такси, за рулём был его знакомый таксист по имени Свидетель №1, его №, поехал на площадку Аэропорта <адрес> РМЭ. Приехав в назначенное время, в назначенное место ФИО15, он увидел толпу народа, было около 5-6 автомобилей и около 30 людей. Он попросил Свидетель №1 не уезжать, дождаться его. Выйдя с такси, водитель такси Свидетель №1, отъехал в сторону и стал ждать его, по его просьбе, отъехал где-то на 15-20 метров, при этом на улице было темно. Но он предполагает, что на расстоянии 15-20 метров можно было в тот день увидеть силуэты людей, и что они делали. Когда вышел с такси, ни он, ни ФИО15 ничего не успели сказать друг другу, на него сразу же накинулась толпа людей. Из толпы людей он узнал, ФИО15, брата ФИО15, по имени Евгений, у которого имеется только одна нога, других людей он не знает. ФИО15 наносил ему удары ногами и руками по голове, ударов не менее 20, по туловищу ударов не менее 20 ударов. После чего его повалили на снег, схватили за обе руки и начали бить ногами и руками по различным частям его тела: били ногами и руками по голове, ударов было не менее 30. Также били по обеим ногам, били ногами и руками, нанесено не менее 30 ударов. Также били по туловищу, били и ногами, и руками, ударов было не менее 30. ФИО15, когда он лежал на снегу, также наносил ему удары ногами и руками по голове, ударов не менее 20, по туловищу ударов не менее 20 ударов. Во время нанесения ударов, ФИО15 сообщил, что он ему должен отдать 100000 рублей, только после этого он даст ему возможность жить в городе Козьмодемьянск с ФИО14, также ФИО15 говорил, что если он ему не отдаст 100000 рублей, он будет получать телесные повреждения каждый день от него или от его друзей, по его просьбе. Он ФИО15 сказал, что никаких денег он ему передавать не собирается. По продолжительности его били около 15 минут. Когда его били, по различным частям тела, он чувствовал физическую боль, у него сильно болела голова, его тошнило и кружилась голова, сильно болела челюсть. После того, как закончили наносить удары, брат ФИО15, по имени Евгений спросил у него, есть ли какие-либо претензии к ФИО15 и когда он отдаст ФИО15 деньги? На что он ответил, что у него денег нет. Вся толпа быстро села по машинам и уехали в неизвестном ему направлении. Он остался лежать на снегу, после чего сам еле-еле встал на ноги. Тот момент, подъехал ли таксист Свидетель №1 к нему или он сам пошел до автомашины такси 15-20 метров пешком, он этого точно не может сказать, так как после побоев у него сильно болела голова.

    На вопрос ФИО1: «Почему Вы в своих показаниях в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ говорили, что таксист Свидетель №1 подъехал к Вам и помог Вам сесть в автомашину?», он пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, он в своих показаниях в качестве потерпевшего говорил, что таксист ФИО7 подъехал к нему и помог ему сесть к нему в автомашину, при этом он не уточнял, что Свидетель №1 всего лишь открыл дверь изнутри, при этом сам Свидетель №1 не выходил из салона автомашины, он сам сел в автомашину, на тот момент он значения не предал, каким образом он сел в автомашину, после чего Свидетель №1 увез его в приемный покой «Козьмодемьянской МБ». Приехав в приёмный покой, ему оказали первую медицинскую помощь, он письменно написал отказ от госпитализации и вместе с таксистом ФИО7, уехал к себе домой по вышеуказанному адресу. Он просто сказал ему, что его избили, причину избиения он ему не говорил.

    На вопрос Свидетель №1: «Вы подтверждаете показания ФИО1?», ФИО25 ответил, что с показаниями ФИО1 он согласен, а именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, к нему на абонентский № позвонил ФИО1, который попросил его отвезти в бывший аэропорт <адрес> РМЭ. После этого он на своей автомашине поехал к дому №-ого микрорайона <адрес>, РМЭ, где он забрал ФИО1, который был один. После чего он повез его в указанное место на аэропорт <адрес>. ФИО1 сказал, что ему там надо с кем-то встретиться, без объяснения подробностей. Подъехав в аэропорт, где в настоящее время проходят обучения по вождению, он увидел несколько автомашин около четырех штук, точное количество не помнит, возможно было и больше, он не считал их, около которых стояло несколько человек, сам он лично видел более пяти человек, допускает, что их возможно могло быть и больше, так как на улице было темно, и светили фонари автомашин, он видел только те силуэты человек, которые стояли возле машин. Стояли ли автомашины в ряд или в разных местах, этого он не помнит, на это он не обратил внимания. ФИО1 вышел из его автомашины подошел к данным людям, перед этим попросил подождать его. Он сам отъехал от того, места, где высадил ФИО1, на расстояние примерно около 15-20 метров и стал ждать его. Он сам находился в своей автомашине, из нее не выходил. Он пользовался своим телефоном, что-то делал в нем, за происходящим на улице не смотрел. В салоне автомашины у него играла музыка, каких-либо криков с улицы он не слышал. Примерно через 15 минут ФИО1 сам подошел к его автомашине, на лице у него была кровь, ФИО1 сказал ему, что его избили, не объясняя никаких подробностей попросил увезти его в больницу, где ему зашили губу. После этого он ФИО1 увез обратно домой.

    На вопрос ФИО1: «Употребляли ли Вы ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащие напитки, если употребляли, то в каком объеме и сколько?», ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он один у себя дома выпил водку, название не помнит, в количестве 100 грамм, больше он в тот день спиртного не употреблял.

    На вопрос Свидетель №1: «Были ли признаки алкогольного опьянения у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда Вы забирали его из дома в вечернее время?», он пояснил, что признаков алкогольного опьянения у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда он забирал его из дома в вечернее время, он не заметил, а именно запаха алкоголя он от ФИО1 не почувствовал, походка у него была естественная, не шаткая.

Предлагалось задавать вопросы друг другу: вопросов друг к другу не поступили. (т. 2 л.д.111-115)

- заключением эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие повреждения: рана верхней губы повлекла за собой кратковременное расстройство здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека; кровоподтеки головы не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособсности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Вышеописанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов.

(т.1 л.д.210-211)

- заключением эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки головы, шеи, левого предплечья левой ушной раковины, ссадины шеи возникли от прямого и касательного действия тупых твердых предметов, чем могли быть, например, части рук и ног человека и другие подобные им предметы, от не менее 11-ти травматических воздействий, не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста, давностью образования до суток на момент освидетельствования. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

(т.1 л.д.217-218)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограммах в файлах: «AUD-20210205-WA0000», «KQTC0614» - имеются голос и речь обвиняемого Данилова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им произнесено реплики, обозначенные как «М1» в установленных текстах спорных фонограмм 1,2. (т.1 л.д.227-243)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных на исследование фонограммах, зафиксированных в аудиофайле: «AUD-20210205-WA0000», в видеофайле «KQTC0614» неситуационных изменений не выявлено. (т.2 л.д.11-23)

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о виновности Данилова А.С. в совершении вымогательства - то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств. Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут Данилов А.С., находясь на площадке бывшего Аэропорта в <адрес> РМЭ, под угрозой применения насилия и с применением насилия, в целях извлечения для себя материальной выгоды, незаконно потребовал у ФИО1 передачи ему денежных средств в сумме 100 000 рублей, на что последний ответил отказом.

Тогда Данилов А.С. в целях принуждения потерпевшего к передаче ему в последующем денежных средств высказал ФИО1 угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений, и в подкреплении высказанных им угроз и намерений, с целью оказания психологического и физического давления на потерпевшего, применил к нему насилие, а именно нанес не менее 40 ударов руками и ногами в обуви по различным частям тела, ФИО1, отчего последний испытал физическую боль и реально воспринял угрозы Данилова А.С. о применении к нему насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, Данилов А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, испытывая личные неприязненные отношения, неоднократно звонил ФИО1 и высказывал незаконное требование о передаче чужого имущества - денежных средств уже в сумме 110 000 рублей, принадлежащих последнему, а в случае отказа выполнения его требований, высказывал угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений ФИО1 и Свидетель №6.

Воспринимая высказанные Даниловым А.С. в его адрес угрозы применения насилия как реальные и опасаясь их осуществления в виду активности действий, а также в связи с применением в отношении него физического насилия и опасаясь дальнейшего применения в отношении него и Свидетель №6 насилия, ФИО1 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 28 минут, Данилов А.С. находясь на улице возле здания кафе «Сакура», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес> продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, в целях извлечения для себя материальной выгоды, незаконно потребовал у ФИО1 передачи ему денежных средств в сумме 110000 рублей, на что последний ответил отказом.

Тогда Данилов А.С. в целях принуждения потерпевшего к передаче в последующем денежных средств высказал угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений в отношении потерпевшего и Свидетель №6, а затем в подкрепление высказанных им угроз и намерений, с целью оказания психологического и физического давления на потерпевшего, Данилов А.С. применил к ФИО1 насилие, умышленно нанося не менее шести ударов ногами в обуви и руками в область головы и туловища ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

ФИО1 реально воспринял угрозы Данилова А.С. о применении к нему и его близким насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье своих близких, согласился передать Данилову А.С. денежные средства в сумме 110 000 рублей.

Как следует из показаний подсудимого Данилова А.С. деньги от ФИО1 требовал за вещи, которые покупал Свидетель №6, как компенсацию расходов и за то, что содержал ее. Считает, что ФИО1 за его счет обогатился необоснованно, проживает с его бывшей подругой и пользуется мебелью и вещами, купленными им для Свидетель №6, а та забрала эти вещи и ушла к ФИО1.

К показаниям подсудимого о том, что он требовал у потерпевшего денежные средства, в счет компенсации материального вреда в связи с тем, что потерпевший проживает с его девушкой и пользуется мебелью и вещами, которые он покупал Свидетель №6 суд относится критически и расценивает их как реализацию права подсудимого на защиту.

Доводы подсудимого о наличии якобы долга перед ним у потерпевшего ФИО1, возникшего в связи с тем, что Свидетель №6 забрала вещи и мебель, купленные им в период совместного проживания и стала проживать с ФИО1 опровергнуты доказательствами, представленным стороной обвинения.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1, он каких-либо денежных или других обязательств перед Даниловым А.С. не имел и не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она забрала только личные вещи, а мебель была куплена ее мужем ФИО18 до периода ее совместного проживания с Даниловым А.С.. Долговых обязательств она перед Даниловым А.С. не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он покупал при совместной жизни с Свидетель №6 мебель: холодильник, стиральную машину, кухонный уголок, телевизор, которые оставил ей после развода.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, суд не находит. Оснований для оговора подсудимых, у потерпевших и свидетелей не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Данилов А.С. в момент высказывания потерпевшему ФИО1 требований о передаче денежных средств в сумме 110 000 рублей, осознавал, что его действия являются незаконными, совершаемыми с корыстным мотивом.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует деяния Данилова А.С. по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Квалифицируя деяния подсудимого Данилова А.С., как вымогательство совершенное с угрозой применения насилия и с его применением, суд исходит из того, что подсудимый, в ходе высказывания требований о передаче ему денежных средств, наносил потерпевшему ФИО1 удары по различным частям тела, а также угрожал продолжать применять насилие в случае, если тот в будущем не передаст обозначенную Даниловым А.С. сумму денег.

Применение насилия в отношении ФИО1 подтверждается заключениями судебно- медицинских экспертиз, из которых следует, что у ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения, причинившему легкий вред здоровью человека; а также кровоподтеки головы не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

После ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены: кровоподтеки головы, шеи, левого предплечья, левой ушной раковины, ссадины шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, то есть самоуправства, поскольку обязательным признаком данного состава преступления является совершение вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином. Судом же не установлено какое-либо право подсудимого на требуемое имущество, а именно денежных средств, поскольку ранее потерпевший действий, правомерность которых оспаривалась бы подсудимым, не совершал. Какой-либо задолженности потерпевший ФИО1 перед подсудимым также не имел.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства не отрицательно, не состоящего на учетах у врача-психиатра, врача – нарколога ГБУ РМЭ Козьмодемьянская МБ; обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания, как на исправление подсудимого, так и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелым родственником (дедом), принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не находит.

Из показаний подсудимого Данилова А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта с ФИО1 алкогольное опьянение не повлияло на его действия, поскольку он в тот момент испытывал личные неприязненные отношения из- за того, что его девушка стала проживать с потерпевшим.

В связи с этим суд не признает нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Данилову А.С. наказание по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Принимая во внимание, что Данилов А.С. имеет постоянное место жительства, не имеет судимости, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что он может достигнуть исправления без изоляции от общества.

На основании ст. 73 УК РФ суд в отношении Данилова А.С. применяет условное осуждение, устанавливает ему испытательный срок и возлагает на него определенные обязанности, которые послужат целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ оснований для замены Данилову А.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Даниловым А.С. преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому Данилову А.С. положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения подсудимому. Данилов А.С. ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ; ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилова А.С. избрана мера пресечения - в виде заключения под стражей.

С учетом назначения Данилову А.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ, меру пресечения Данилову А.С. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к материалам дела, руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ДАНИЛОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Данилову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать Данилова А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Данилову А.С. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск DVD+R с видеозаписью с кафе «Сакура», диск DVD+R с аудио- и видеозаписью - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «REALME» вернуть Данилову А.С..

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий - судья В.А. Михалкина