Решение по делу № 21-336/2024 от 18.04.2024

Кизлярский городской суд РД

Судья Августин А.А. Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

от 24 мая 2024 г, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в                           открытом судебном заседании протест 1 заместителя прокурора РД ФИО4 на определение судьи <адрес> от <дата> о возвращении протеста 1 заместителя прокурора РД на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере №

Не согласившись с данным постановлением, 1 заместитель прокурора РД ФИО4 принес протест, в которой просил постановление отменить, как незаконное и вынесенного в нарушение требований КоАП РФ и прекратить производство по делу, указывая на то, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим транспортным средством Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом/, не имеющим права на управление транспортными средствами.

Определением судьи Кизлярского городского суда РД от <дата> протест был возвращен прокурору, с указание на то, что протест на вступившее в силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении приносится в суд кассационной инстанции.

С этим определением не согласился 1 заместитель прокурора РД ФИО4, подал протест в Верховный суд РД с требованием об отмене определения судьи.

На заседании суда прокурор ФИО5 поддержала протест.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела об административном                       правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об                                 административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом в соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения (п. 1) и лицо, совершившее                       противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная                           ответственность (п. 2), но и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу действующего законодательства последним днем подачи жалобы является 10 день после получения указанной копии судебного решения лицом, который привлечен к административной ответственности вне зависимости от того является ли этот день выходным или праздничным.

Срок обжалования, не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <дата> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <дата> N 990-О-О, от <дата> N 465-О-О, от <дата> N 749-О-О, от <дата> N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленного в суд копии протеста прокурора следует, что протест был принесен в суд на вступившее в силу постановление должностного лица.

Вместе с тем, судья при решении вопроса о принятии указанного протеста, не выяснил, когда прокурором было получено указанное постановление должностного лица, с учетом того, что прокурору законом предоставлено право на принесение протестов на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Из материалов дела усматривается, что прокурор не принимал участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Однако после выяснения обстоятельств рассмотрения дела, прокурором принесен <дата> протест в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, который определением судьи этого суда от <дата> возвращен прокурору, с разъяснением порядка обжалования или опротестования указанного постановления должностного лица в районный (городской) суд.

При указанных обстоятельствах, судья городского суда, при решении вопроса о принятии указанного протеста к рассмотрению, обязан был выяснить, когда прокурором получено постановление должностного лица, направлялось ли оно прокурору, разъяснить право на подачу ходатайства о восстановлении срока на подачу протеста, в случае его пропуска по уважительной причине.

Вместо этого, судья возвратил указанный проест, со ссылкой на то, что прокурор подал протест на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прокурор лишен возможности опротестования незаконного (по его мнению) постановления должностного лица, с учетом того, что в отношении ФИО1 было возбуждено дело о совершении указанного преступления, при том, что признак управления транспортным средством без право на его управление, является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ.

При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате протеста является преждевременным, подлежит отмене, а материал с протестом прокурора, возвращению в суд.

    Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кизлярского городского суда РД от <дата> о возвращении без рассмотрения протеста 1 заместителя прокурора РД ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО1 отменить.

Материал направить в Кизлярский городской суд РД для рассмотрения вопроса о принятии протеста прокурора к рассмотрению.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан                                                                             И.А. Гончаров