Решение по делу № 2-336/2019 от 13.11.2018

Дело № 2-336/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                         01 февраля 2019 РіРѕРґР°

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё        Р‘ас И.Р’.,

РїСЂРё секретаре                    РҐР°СЂРёСЃРѕРІРѕР№ РЇ.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрушевой И.А., Струговой Ж.В., Патрушевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Смолино-Гранит» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Патрушева И.А., Стругова Ж.В., Патрушева Е.В. обратились в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Смолино-Гранит» о взыскании денежных средств по договору оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по 162 377 рублей 87 копеек в пользу каждого из истцов, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 25 226 рублей 41 копейка в пользу каждого из истцов, взыскании в пользу Струговой Ж.В. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 829 рублей.

В обоснование исковых требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после смерти которого наследство приняли истцы Патрушева И.А., Стругова Ж.В. и Патрушева Е.В. На момент смерти ФИО5 у ООО «Смолино-Гранит» перед ним остались неисполненные обязательства в виде задолженности по договору оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО5 и ООО «Смолино-Гранит» задолженность ответчика перед ФИО5 составляет 487 133 рубля 61 копейка.

Истцы Патрушева И.А., Стругова Ж.В., Патрушева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов - Лейман Н.К., действующая на основании ордеров, в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Смолино-Гранит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Смолино-Гранит» с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истцов, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смолино-Гранит» и ИП ФИО5 был заключен договор на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым ИП ФИО5 обязался по заданию (заявкам) ООО «Смолино-Гранит», действующего в интересах компаний холдинга «ЧелСИ», производить своими силами (персоналом) и своими транспортными средствами перевозку нерудных материалов и горной массы из пункта экскавации (пункт погрузки) в пункт назначения (пункт разгрузки). Стоимость услуг по договору определяется за перевозку 1 тонны груза на расстояние перевозки из расчета цены за 1 км и составила 10 рублей за 1 тоннокилометр. При этом стоимость услуг может быть изменена сторонами путем составления и подписания двустороннего соглашения (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смолино-Гранит» и ИП ФИО5 заключено дополнительное соглашение № к договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договора изменили стоимость услуг по договору, определили ее в размере 12 рублей за 1 тоннокилометр (л.д.9).

В подтверждение выполнения ИП ФИО5 работ по вышеуказанному договору стороной истцов представлены акты выполненных работ, реестры выполненных работ (л.д.40-72), а также представлены платежные поручения по оплате за ООО «Смолино-Гранит» услуг по перевозке (л.д.11-39).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов между ИП ФИО5 и ООО «Смолино-Гранит» по договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ИП ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ составила 487 133 рубля 61 копейка (л.д.10).

Поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных ИП ФИО5 работ по договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО5 у ответчика ООО «Смолино-Гранит» имелись неисполненные перед ним обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 133 рубля 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.83). Из ответа нотариуса ФИО6 на запрос суда следует, что наследство после смерти ФИО5 приняли супругой Патрушевой И.А., дочерью Струговой Ж.В., дочерью Патрушевой Е.В. Мать наследодателя ФИО7 отказалась от принятия наследства в пользу Струговой Ж.В., Патрушевой Е.В. в равных долях по ? доле каждой (л.д.111).

В соответствии со статьями 218, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что право требования задолженности по договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не включено в состав наследства, не принимаются судом.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Учитывая то обстоятельство, что истцы приняли в установленном законом порядке наследство, открывшееся после смерти ФИО5, подав соответствующие заявления нотариусу, то суд приходит к выводу о том, что к ним как к наследникам ФИО5 перешло право требования с ООО «Смолино-Гранит» образовавшейся задолженности по договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 133 рубля 61 копейки.

Распределяя между истцами указанный долг, суд исходит из того обстоятельства, что, несмотря на отказ от причитающейся доли в наследстве ФИО7 в пользу Струговой Ж.В., Патрушевой Е.В., истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, просили взыскать задолженность ООО «Смолино-Гранит» в пользу каждой из них в равных долях, что свидетельствует об отсутствии между истцами спора о долях в наследственном имуществе в части долга ООО «Смолино-Гранит» перед ФИО5, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 162 377 рублей 87 копеек (487 133,61 руб. / 3).

Ссылки ООО «Смолино-Гранит» на несоблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 2 статьи 39 Федерального закона №259-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» не принимаются судом, поскольку частью 2 статьи 39 Федерального закона №259-ФЗ от 08 ноября 2007 года предусмотрено обязательное предъявление претензии до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, в то время как в настоящем деле заявлен спор о невыполнении заказчиком обязательств перед перевозчиком об оплате услуг по перевозке грузов.

Таким образом, СЃ ответчика РћРћРћ «Смолино-Гранит» РІ пользу каждого РёР· истцов - Патрушевой И.Рђ., Струговой     Р–.Р’., Патрушевой Р•.Р’. подлежит взысканию задолженность РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РЅР° оказание транспортных услуг РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ 162 377 рублей 87 копеек.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства РїРѕ уплате задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РЅР° оказание транспортных услуг РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РћРћРћ «Смолино-Гранит» перед ФИО5, либо его наследниками Патрушевой И.Рђ., Струговой     Р–.Р’., Патрушевой Р•.Р’. РЅРµ исполнены, то Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ ответчика РІ пользу истцов подлежат взысканию проценты РїРѕ статье 395 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

Согласно представленному истцами расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период размер процентов составляет 75 679 рублей 22 копейки. Представленный истцом расчет задолженности по процентам проверен судом, установлено, что он составлен в соответствии с действующими в соответствующие периоды ключевыми ставками Банка России, в связи с чем суд принимает указанный расчет и признает его верным.

Таким образом, с ООО «Смолино-Гранит» в пользу Патрушевой И.А., Струговой Ж.В., Патрушевой Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 679 рублей 22 копейки по 25 226 рублей 41 копейка в пользу каждого из истцов.

Учитывая, что исковые требования Патрушевой И.А., Струговой Ж.В., Патрушевой Е.В. удовлетворены в полном объеме, при подаче истцом Струговой Ж.В. иска была оплачена государственная пошлина в сумме 8 829 рублей (л.д.2), то с ответчика ООО «Смолино-Гранит» в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Струговой Ж.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 829 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Патрушевой И.А., Струговой Ж.В. Патрушевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Смолино-Гранит» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смолино-Гранит» в пользу Патрушевой И.А. денежные средства в размере 162 377 (сто шестьдесят две тысячи триста семьдесят семь) рублей 87 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 226 (двадцать пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 41 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смолино-Гранит» в пользу Струговой Ж.В. денежные средства в размере 162 377 (сто шестьдесят две тысячи триста семьдесят семь) рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 226 (двадцать пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 829 (восемь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смолино-Гранит» в пользу Патрушевой Е.В. денежные средства в размере 162 377 (сто шестьдесят две тысячи триста семьдесят семь) рублей 87 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 226 (двадцать пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 41 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                     И.Р’. Бас