Решение по делу № 33-20800/2015 от 19.08.2015

Судья Сакаль Е.С. Дело № 33-20800

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2015 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей : Гулиной Е.М. и Медзельца Д.В.

секретаре : Федоровой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ларичкиной Галины Ивановны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2015 года

по делу по иску Ясакова Евгения Петровича к Ларичкину Владимиру Викторовичу, Ларичкиной Галине Ивановне о разделе общего имущества супругов по требованию кредитора.

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

У С Т А Н О В И Л А : \

Решением Одинцовского городского суда от 27 марта 2015 года исковые требования Ясакова Е.В. удовлетворены.

Признано право собственности за Ларичкиным Владимиром Викторовичем:

- на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> ПГСК «Темп», кадастровый номер <данные изъяты>

- на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ПГСК «Темп», кадастровый номер <данные изъяты>

- на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ИЖС площадью 2500 кв.м, кадастровый номер № <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

- на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 264,1 кв.м, по адресу<данные изъяты>, условный № <данные изъяты>, инвентарный номер: <данные изъяты>

литер A, Al;

Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности Ларичкина Владимира Викторовича на вышеуказанное недвижимое имущество;

по долгам Ларичкина Владимира Викторовича, установленным решением от 17Л0.2013 г. Одинцовского городского суда Московской области по делу №<данные изъяты> (общая сумма <данные изъяты>.), обращено взыскание:

- на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ПГСК «Темп», кадастровый номер <данные изъяты>

- на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ПГСК «Темп», кадастровый номер <данные изъяты>

- на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ИЖС площадью 2500 кв.м, кадастровый номер № <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

- на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 264,1 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, условный <данные изъяты>, инвентарный номер: <данные изъяты> литер А, А1.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2015 года решение суда оставлено без изменения и дополнена резолютивная часть решения суда указанием о том, что данное решение является основанием для прекращения права собственности Ларичкиной Галины Ивановны на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ПГСК « Темп», кадастровый номер <данные изъяты>

на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> ПГСК «Темп», кадастровый номер <данные изъяты>

- на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ИЖС площадью 2500 кв.м, кадастровый номер № <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

- на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 264,1 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, условный № <данные изъяты>, инвентарный номер: <данные изъяты>. литер А, А1.

Ларичкина Г.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебная коллегия исходит из того, что определение судебной коллегии изложено ясно и понятно и фактически заявление Ларичкиной Г.И. сводится к несогласию с постановленным решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, что не может являться основанием для разъяснения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении заявления Ларичкиной Галины Ивановны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2015 года отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: