Решение по делу № 2-7476/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-7476/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-007122-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                             г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

с участием помощника Мытищинского городского прокурора Ворониной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестерко Татьяны Вячеславовны к Нестерко Евгении Григорьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Администрации городского округа Мытищи Московской области, ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», Нестерко Дмитрия Григорьевича в лице законного представителя Нестерко Григория Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и о снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала, что зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Ответчик была зарегистрирована по указанному адресу в 2007 году, однако фактически в квартире никогда не проживала, ее регистрация носился мнимый характер, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире ее вещи отсутствуют, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена - распиской о времени и месте судебного заседания. Ранее представила в материал дела справку об обучении в Московском финансово-юридическом университете МФЮА очной формы обучения.

Законный представитель третьего лица несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом

Представитель 3-го лица – Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица – ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что ответчик в силу возраста и обучения не имеет возможность в полном объеме реализовать жилищные права, поэтому полагает, что требования подлежат отказу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Мытищи и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №, по которому ФИО1 и членам ее семьи предоставлена в наем квартира по адресу: <адрес>.

На момент оформления Договора в квартире были зарегистрированы <адрес>

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указывает истец в своем иске, ответчик ФИО2 фактически никогда не проживала в спорной квартире, не вселялась в нее, ее личные вещи в квартире отсутствуют, фактически ответчик проживает по адресу: <адрес>.

В производстве Мытищинского городского суда находится гражданское дело № по иску ФИО11 к ФИО12 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте. В настоящее время она проживает с матерью в другой квартире, но эта квартире также является муниципальной, в которой зарегистрировано много человек. Её в этой квартире никто не прописывает. Своего жилья в собственности ответчик не имеет и в совершеннолетнем возрасте желает проживать и пользоваться спорной квартирой.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в своем иске указывает, что с момента вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринимала попыток ко вселению в квартиру, что истец расценивает как утрату интереса со стороны ответчика.

В обоснование своих доводов истец предоставила в материалы дела ответ из 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское», согласно которому заявлений от ФИО2 по факту причинения ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, не поступало.

Истец просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является внучкой истца ФИО1, которая является нанимателем спорной квартиры, и дочерью сына истца – третьего лица ФИО4, была включена в состав семьи нанимателя при заключении Договора социального найма жилого помещения в 2006 году и ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства отца ФИО4

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Если родители или усыновители ребенка проживают в разных местах, местом жительства ребенка считается место жительства того из родителей (усыновителей), с которым он живет.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. При этом, как следует из пункта 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Согласно пункта 1 статьи 55 Семейного Кодекса РФ, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на ребенка.

Всеобщая декларация прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую защиту и помощь.

В Конвенции о правах ребенка говорится, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Регистрация ребенка в жилом помещении выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Родители ФИО2 при ее рождении определили место жительства ребенка по месту жительства <данные изъяты> – ФИО4

ФИО2 была зарегистрирована в данной квартире как член его семьи в установленном законом порядке и включена в состав семьи по Договору найма.

Таким образом, регистрация ФИО2 в спорной квартире была обусловлена волей ее отца, который имел право пользования спорной квартирой, в связи с чем, ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Довод ФИО1 о том, что ответчик никогда не проживала по спорному адресу, не имеет юридического значения, поскольку права малолетнего ребенка зависят от воли родителей, так как в силу своего малолетнего возраста он не может самостоятельно осуществлять свои права.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

ФИО2 в предварительном судебном заседании дала пояснения о том, что она не отказалась от реализации своих жилищных прав на данное жилое помещение, по достижению ею совершеннолетнего возраста она намерена вселиться в спорную квартиру, однако у нее сложились конфликтные отношения с истцом, что затрудняет возможность ее вселение в квартиру. Также указала на отсутствие у нее иного места жительства.

Также ответчик указала, что в настоящее время она является студенткой 3-го курса Московского финансово-юридического университета МФЮА, обучается на очной форме, то есть находится на материальном обеспечении своих родителей, не имеет заработка и лишена возможности оплачивать коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание ФИО2 в спорной квартире носило и носит в настоящее время вынужденный характер, ею не утрачен интерес к спорному жилью.

Также суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность обстоятельств, которые необходимы для удовлетворения иска ФИО2, а именно факт добровольного выбытия из спорного жилого помещения, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Довод представителя истца о наличии препятствий к приватизации данной квартиры и возможного отсутствия согласия в будущем со стороны ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено, также как и наличие каких-либо сделок, которые бы нарушали права и законные интересы истца. Доказательств тому и не представлено истцом.

Истцом не представлено каких либо доказательств нарушения ее прав обстоятельствами не проживания в муниципальной квартире ответчика.

Факт того, что с момента вынесения решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик не предпринимала попыток ко вселению в квартиру, не может расцениваться как утрата ответчика интереса к спорному жилому помещению.

Поскольку права на спорную жилую площадь ФИО2 не утратила, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 24.10.2024.

Председательствующий                                                   Д.А. Молева