Решение по делу № 5-171/2023 от 23.08.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием административно привлекаемого лица ФИО1 Валеха оглы, Главного специалиста эксперта ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 Валеха оглы,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Азербайджанской Республики,

установил:

Главным специалистом –экспертом ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3, составлен административный протокол в отношении ФИО1О. по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, согласно которому 22 авгусмта 2-022г. ва 16 часов 40 минут, при проведении 3-го этапа ОПМ «Нелегальный мигрант» в <адрес>, вдоль побережья моря совместно с УУП, был замечен некий иностранный гражданин Азербайджанской внешности к которому подъехали для проверки документов. При беседе, данный гражданин представил свой иностранный паспорт гражданина РА, где установлено возможное нарушение режима пребывания на территории РФ, после который был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При проведении проверок по имеющимся в распоряжении информационным учетам установлен факт нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывать (проживать) в Российской Фежерации свяше установленного законом срока ( девяносто из ста восьмидесяти) ит в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, чем иностранным гражданином нарушены требования стаьей 2 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и выезда в РФ». ФИО2 на территории РФ находится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По прибытию он на миграционный учет не встал, и каких либо разрешительных документов не получал. По истечении определенного срока на территории РФ свыше разрешенного законом срока (90 суток, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) не выехал за пределы РФ.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что
ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он привлечен к административной ответственности Каякентским районным судом по ст.18.2 ч.1.1 КоАП РФ, к административному штрафу в размере одна тысячи рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф им уплачен в тот же день, до обеденное время примерно в 15-00 часов квитанция представлена суду.

После судебного разбирательства и оплаты судебного штрафа, его сотрудники пограничной службы ФСБ России по <адрес>, сразу доставили в отдел полиции ОМВД по <адрес>, где в отношении него вновь составлен административный протокол по ст.18.8 ч.11 КоАП РФ. Фактически его никто после судебного решения не отпускал, он никак не имел возможность самостоятельно выехать за пределы РФ, или оформить документы дающее право на пребывание в РФ и работать.

В услугах переводчика он нуждается, русским языком не владеет, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, ему не переведен, переводчик при его составлении не принимал участие.

    Просить строго не наказывать, дать ему возможность оформить документы, и работать на законных основаниях.

    Главный специалист эксперт ОМВ ОМВД России по <адрес> ФИО3, суду пояснил, что ФИО4Ою. был доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ после обеденное время сотрудником ФСБ России по <адрес>. При проверке документов было установлено совершение административного правонарушения ФИО1О. по ст.18.8 ч.11. КоАП РФ.

    На вопрос суда ФИО1О. было ли дано возможность оформить документы или самостоятельно выехать за пределы РФ после судебного процесса 22.08.2023г.,, или он был сразу после судебного решения доставлен в отдел полиции по <адрес> и передан Вам - ФИО3 стал утверждать, что административно привлекаемое лицо был задержан на побережье Каспийского моря в районе <адрес>.

Выслушав объяснения административно привлекаемого лица, главного специалиста эксперта ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела постановлением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1О. привлечен к административной ответственности по ст. 18.2 ч.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа, без административного выдворения за пределы РФ.

Согласно представленной квитанции административный штраф ФИО1О. оплачен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минут, представлено суду.

    Доводы административно привлекаемого лица о том. что он фактически не был отпущен сотрудниками пограничной службы ФСБ России по <адрес>, после оплаты судебного штрафа был доставлен в ОМВД по <адрес>, где в отношении него был составлен повторный административный проколол об административном правонарушении нашло своего подтверждения также показаниями Главного специалиста эксперта ОМВ ОМВД России по <адрес> ФИО3

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении; переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, а также за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных настоящей статьей, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ, о чем предупреждается и дает подписку по ст. 17.9 КоАП РФ.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела определением главного специалиста эксперта ОМВД России по <адрес> ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве переводчика ФИО5О., однако само постановление переводчиком не подписано. В судебном заседании административно привлекаемое лицо ФИО1О., пояснил, что при составлении административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ переводчик не принимал участие, ему содержание протокола и иных материалов не переводились.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Также пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, ФИО1О., не были переведены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, чем нарушено его право на защиту, при составлении административного протокола, административным органом, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1О., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращению производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 Валеха оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.М.Гаджимурадов