Решение от 02.02.2016 по делу № 2-237/2016 (2-11930/2015;) от 02.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петропавловск-Камчатский                                                           2 февраля 2016 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Ефремовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» о защите прав потребителя, нарушенных некачественным выполнением работ. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>. 07.07.2014г. он обратился в ООО «УЖКХ г.Петропавловск-Камчатского» с заявлением об обследовании балкона квартиры и устранении недостатков, так как после облицовки фасада дома балкон стал протекать в летнее время после осадков, отсутствует фурнитура, балконная дверь не закрывается, так как сломана ручка двери, под окнами негерметично заделаны швы, вследствие чего балкон продувается ветром. Аналогичные недостатки установлены актом от 14.08.2014г., в котором сделан вывод о необходимости устранения недостатков генподрядной организацией ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой», привлеченной на выполнение работ по сейсмоусилению дома. В настоящее время недостатки не устранены. Полагая, что он, как потребитель, вправе предъявить требование об устранении недостатков работ непосредственно к исполнителю, просил возложить на ответчика обязанность по выполнению в квартире, расположенной в г.Петропавловск-Камчатском по <адрес>, следующих работ:

- устранить причину затекания балкона, выполнить герметизацию стыков балконного ограждения;

- выполнить в полном объеме работы по установке фурнитуры, отрегулировать механизм закрывания створки;

- выполнить герметизацию примыкания фасадных панелей к балконному ограждению, заменить испорченные панели;

- устранить скрип полового покрытия.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя для участия в рассмотрении дела не направил, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность выполнения работ в квартире истца с недостатками. Признав факт выполнения работ по демонтажу и монтажу балкона <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском в составе работ по сейсмоуселению жилого дома по государственному контракту № от 18.10.2010г. силами филиала ФГУП СУ № при Спецстрое России, пояснил, что гарантийный срок по государственному контракту составляет 2 года с момента принятии работ по акту от 30.11.2011г. Поскольку истец обратился с заявлением о выявленных недостатков работ по истечении гарантийного срока в 2014г., есть вероятность того, что за период времени после окончания строительных работ и до 2014 года фурнитура балкона могла прийти в негодность по вине истца в результате его небрежного обращения. Каких-либо претензий относительно работ по квартире истца заказчиком по государственному контракту подрядчику не предъявлялось.

В судебном заседании представитель третьего лица КГБУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» ФИО5, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению. Пояснил, что КГБУ «Служба заказчика при Минстрое по Камчатском краю» были делегированы функции по строительному надзору. Все правоотношения с ответчиком строились в рамках государственного контракта.

Третье лицо Министерство строительства Камчатского края о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, заявлений, ходатайств не поступило.

Третье лицо ООО «Стройком» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств не поступило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.

    Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

     Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.ст.309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 22.07.1994г. на основании договора купли-продажи от 14.07.1994г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

18.10.2010г. между Министерством строительства Камчатского края (заказчик) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» (подрядчик) был заключен государственный контракт № на выполнение работ по сейсмоусилению <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно п. 11.2. государственного контракта № от 18.10.2010г., гарантийный срок на выполненные по контракту работы составил 24 месяца с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11).

Актом от 14 ноября 2011 года, подписанным КГУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой», подтверждается факт выполнения и принятия в полном объеме работ по государственному контракту № от 18.10.10г. по объекту «Сейсмоусиление здания жилого <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском» на сумму 32 639 000 руб.

Как следует из пояснений представителя ответчика работы по демонтажу и монтажу балкона <адрес> в г. Петропавловске- Камчатском выполнялись в составе работ по сейсмоусилению жилого дома по государственному контракту № от 18.10.2010г.

Как следует из вступившего в силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-4364/2014 по искам Министерства строительства Камчатского края к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» о возложении обязанности устранить недостатки работ, выполненных по государственным контрактам, пояснений представителей ответчика и третьего лица работы по государственному контракту № от 18.10.2010г. сданы ответчиком 30.11.2011г., следовательно установленный п. 11.2 государственного контракта № от 18.10.2010г. гарантийный срок истек 01.12.2013г.

07.07.2014г. истец обратился в организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в г. Петропавловске- Камчатском, - ООО «УЖКХ г.Петропавловск-Камчатского» с заявлением о выявленных недостатках работ по монтажу балкона его квартиры.

14.08.2014г. комиссией в составе собственника <адрес> в г. Петропавловске- Камчатском (ФИО1), представителя субподрядной организации (ФИО6), инженера по надзору за строительством КГБУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» (ФИО7), произведен осмотр <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в ходе которого было установлено, что после проведения работ по сейсмоусилению не в полном объеме выполнено восстановление балкона: во время осадков протекает левый верхний угол балконного ограждения (отсутствует герметизация); не отрегулирован механизм закрывания створки, не в полном объеме выполнены работы по установке фурнитуры; облицовка контрфорса с правой стороны балкона выполнена без герметизации; лакокрасочное покрытие панелей облицовки разрушается от постоянного попадания осадков; после проведения работ по восстановлению балкона половое покрытие «гуляет» (не зафиксировано). Для устранения выявленных дефектов, связанных с некачественно выполнением строительно-монтажных работ, необходимо: устранить причину затекания балкона, выполнить герметизацию стыков балконного ограждения; выполнить в полном объеме работы по установке фурнитуры, отрегулировать механизм закрывания створки; выполнить герметизацию примыкания фасадных панелей к балконному ограждению, заменить испорченные панели; устранить «скрип» полового покрытия. ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» предложено устранить указанные замечания в срок до 15.09.2014г.

Письмом от 26.09.2014г. Министерство строительства Камчатского края уведомило ФИО1 о предъявлении иска к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» о возложении обязанности устранить нарушения качества строительных работ допущенных при строительстве, в том числе и жилого <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском.

Вместе с тем, как следует из вступившего в силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-4364/2014, требование к качеству работ по <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском Министерством строительства Камчатского края к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» не предъявлялось и в рамках рассмотренного дела судом не разрешалось.

В силу ч.3 ст.196, ст.12, 57, 67 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оценив представленные доказательства.

Учитывая, что необходимым условием для возложения на исполнителя обязанности по устранению недостатков выполненной работы в силу положений Закона о защите прав потребителей и ст. 401 ГК РФ является установление факта выполнения работ с нарушением требований к качеству таких работ, обязанность по доказыванию которого в рамках заявленных исковых требований законом возложена на истца, непредставление суду доказательств возникновения недостатков работ до принятия результата работы или по причинам, возникшим до этого момента, исключает возможность удовлетворения исковых требований о возложении на ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» обязанности по выполнению работ в квартире, расположенной в г.Петропавловск-Камчатском по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ __________