Решение по делу № 1-292/2021 от 26.02.2021

61RS0022-01-2021-002284-45

КОПИЯ

дело № 1-292/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                             07 апреля 2021 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В.,

подсудимого Сбоев Д.В.,

его защитника – адвоката Бояркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сбоев Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сбоев Д.В., <дата> в период времени с 21.45 часов до 21.30 часа, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес>, с разрешения жильца данной квартиры Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, убедившись, что последняя спит и за его действиями не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки Потерпевший №1, висевшей на вешалке в спальной комнате вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащий ей наручный браслет из золота 585 пробы весом 10,98 граммов, стоимостью 53 000 рублей. После того как <данные изъяты> завладев похищенным имуществом, Сбоев Д.В. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 53 000 рублей.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Сбоев Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сбоев Д.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Сбоев Д.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Сбоева Д.В. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия Сбоева Д.В. суд квалифицируют по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сбоев Д.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении Сбоеву Д.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ее семьи.

Сбоев Д.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь свой сожительницы с которой ранее на протяжении более десяти лет поддерживал семейные отношения, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признательные объяснения Сбоева Д.В., данные им до возбуждения уголовного дела, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (<данные изъяты>), так как подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил в данных объяснениях сведения касающиеся обстоятельств, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ. Кроме того смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку в своих признательных объяснениях Сбоев Д.В. сообщил, что похищенное имущество он сдал в ломбард и выдал сотрудникам залоговый билет, где оно в последствии и было изъято.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, за совершенное Сбоевым Д.В. преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, так как материалы уголовного дела не содержат достаточных объективных данных о том, что именно состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя послужило причиной совершения Сбоевым Д.В. преступления.

Обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Сбоевым Д.В. деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступное деяние, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленное против собственности, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания. Учитывая установленные обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать Сбоеву Д.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации Сбоевым Д.В. преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категорий тяжести совершенного Сбоевым Д.В. преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие у Сбоева Д.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Сбоеву Д.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Сбоеву Д.В. наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3 000 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бояркиной О.С., осуществлявшей защиту Сбоева Д.В. в порядке ст.51 УПК РФ в двух судебных заседаниях), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сбоев Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сбоеву Д.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока 01 (один) год.

Возложить на Сбоева Д.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства.

Меру пресечения Сбоеву Д.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере 3 000 (три тысячи) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бояркиной О.С.) отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- золотой женский наручный браслет, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности;

- залоговый билет № от <дата> с кассовым чеком 4172469, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко