Решение по делу № 33-543/2019 от 31.01.2019

Председательствующий: Наумова Ж.Я.

Дело № 33-543/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года                                                                г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Соловьева В.Н., Вениченко О.В.,

при секретаре Ербягиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бабийчука ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе третьего лица военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону военного следственного управления по Центральному военному округу Следственного комитета Российской Федерации на решение Абаканского городского суда от 15 ноября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., объяснения представителя военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону- Носова В.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения истца Бабийчука М.И. и представителя военной прокуратуры Абаканского гарнизона – Каева А.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бибийчук М.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части №01662 г. Абакана. Постановлением следователя-криминалиста военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону от 24.10.2015 в отношении него было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 1 ст. 292 УК РФ. Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону от 21.03.2018 уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи с отсутствием в деянии состава преступления и отсутствием события преступления. За ним признано право на реабилитацию. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены военный следственный отдел по Абаканскому гарнизону военного следственного управления по Центральному военному округу Следственного комитета Российской Федерации, военная прокуратура Абаканского гарнизона, прокуратура Республики Хакасия.

В судебном заседании истец Бабийчук М.И. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание Министерство финансов Российской Федерации, прокуратура Республики Хакасия своих представителей не направили, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, письменных возражений относительно исковых требований не направили.

В судебном заседании представитель военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону военного следственного управления по Центральному военному округу Следственного комитета Российской Федерации Носов В.Л. возражал против удовлетворения исковых требований. В письменных возражениях привел следующие доводы. Уголовное дело в отношении Бабийчука М.И. было возбуждено законно, причиной этого послужили допущенные им нарушения в период прохождения военной службы в войсковой части №01662. Все следственные действия производились по уголовному делу в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, какие-либо права и законные интересы Бабийчука М.И. в ходе расследования уголовного дела нарушены не были. Обыски, выемки, прослушивание телефонных разговоров в отношении истца в ходе предварительного следствия не производились. Обвинение Бабийчуку М.И. не предъявлялось, мера пресечения в отношении него не избиралась. Увольнение со службы не являлось следствием возбуждения уголовного дела.

В судебном заседании представитель военной прокуратуры Абаканского гарнизона Каев А.А. полагал, что основания для компенсации морального вреда имеются, но заявленный размер компенсации подлежит снижению до 30 000 руб., так как в рамках уголовного дела в отношении истца обыски, выемки, прослушивание телефонных разговоров не производились, не избиралась мера пресечения, обвинение не было предъявлено. Бабийчуку М.И. принесены официальные извинения.

Суд постановил указанное решение об удовлетворении исковых требований, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бабийчука М.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

С решением суда не согласился представитель военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону. В апелляционной жалобе просит снизить размер компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указывает, что определенная судом денежная компенсация в размере 50 000 руб. не соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, поскольку обыски, выемки, прослушивание телефонных переговоров в ходе предварительного следствия не производились, мера пресечения в отношении истца не избиралась. Судом не были проверены доводы истца о том, что расторжение брака, а также утрата служебной перспективы были вызваны уголовным преследованием. Апеллянт полагает, что увольнение истца явилось следствием допущенных им нарушений в период прохождения военной службы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель военной прокуратуры Абаканского гарнизона выражает согласие с решением суда. Ссылается на то, что факт незаконного уголовного преследования в отношении истца установлен, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого не подлежит доказыванию.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону- Носов В.Л. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец Бабийчук М.И. и представитель военной прокуратуры Абаканского гарнизона – Каев А.А. полагали апелляционную жалобу не обоснованной, а решение суда- законным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поступивших возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ (статьи 133 - 139), статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что 24.10.2015 старшим следователем военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону в отношении Бабийчука М.И. возбуждено уголовное дело № № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Мера пресечения или иная мера процессуального принуждения в отношении Бабийчука М.И. не избиралась.

В период со дня возбуждения по 21.02.2018 по уголовному делу неоднократно выносились постановления о его прекращении, которые в последующем отменялись, производство по уголовному делу возобновлялось.

26.02.2018 постановлением руководителя военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону в очередной раз было возобновлено производства по указанному уголовному делу.

Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела по Абаканскому гарнизону от 21.03.2018 уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ- в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

За истцом признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Установив, что Бабийчук М.И. имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, суд, применив положения пункта 1 части 2 ст. 133 УПК РФ, пункта 1 ст. 1070 ГК РФ, пришел к верному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, исходя из того, что в случае осуществления уголовного преследования причинение морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Оценивая степень нравственных и физических страданий истца, суд принял во внимание личность истца, являвшегося военнослужащим, ранее не привлекавшимся к уголовной ответственности, имеющего воинское звание майора, продолжительность его военной службы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что мера пресечения или иная мера процессуального принуждения в отношении Бабийчука М.И. не применялась, он не задерживался, обвинение ему не было предъявлено.

Определяя размер компенсации, суд применил положения статей 151, 1101 ГК РФ и взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бабийчука М.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., что вполне отвечает принципам разумности и справедливости при данных обстоятельствах дела. Факт расторжения брака и увольнения истца вопреки доводам жалобы судом при определении размера компенсации во внимание не принимались.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на новые обстоятельства, подтверждающие несправедливость, неразумность определенного судом размера компенсации морального вреда, обосновывающие необходимость его снижения, либо которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалованное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда от 15 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица– без удовлетворения.

Председательствующий                     О.А. Страхова

Судьи                                В.Н. Соловьев

                                    О.В.Вениченко