Решение по делу № 1-347/2023 (1-1016/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1-347/2023 (№ 1-1016/2022) (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2022-004144-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий                                         27 февраля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тараненко О.Б.,

при секретаре Максимовой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – Синицы И.П.,

потерпевшего В.,

подсудимой Паршуковой Т.А.,

защитника подсудимой - адвоката Просвиркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Паршуковой Т. А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паршукова Т.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, - преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Паршукова Т.А. 15.10.2022 не позднее 08 часов 52 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений из-за того, что В. высказывался в её адрес грубой нецензурной бранью, а также нанес не менее одного удара рукой в область лица, чем спровоцировал последнюю на конфликт. Далее Паршукова Т.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В., вооружившись ножом и используя его в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений В., умышленно нанесла не менее одного удара клинком ножа в область живота слева В., причинив последнему согласно судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, образовалась от однократного воздействия травмирующего предмета, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Паршукова Т.А. вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказалась, просила об оглашении её показаний, согласившись ответить на поставленные вопросы.

    Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Паршуковой Т.А., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> к ним в гости с мужем В. приехал их общий друг Б., который остался у них ночевать. Сколько было точно время, она не помнит, они поругались с В., и она уехала в гости к подруге, и домой она вернулась только утром <дата>. <дата> утром на улице её встречал муж, они вместе поднялись к ним домой, время было около 08:00-08:20 часов, Б. уже не спал, ждал их. В. был недоволен её отсутствием дома, и они с ним стали ругаться, это все слышал Б.. Она находилась в кухне, готовила обед, резала мясо, а В. и Б. находились в зале. Они с В. продолжали ругаться, кричали друг. Она вышла из кухни в коридор квартиры, стояла около входа в зал, продолжала ругаться с В., который выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, высказывался в оскорбительной и унизительной форме. В правой руке у неё был нож, которым она резала мясо. В ходе словесной перепалки, В. вышел в коридор из зала, Б. вышел за ним вслед и встал между ними, чтобы прекратить их ссору. Они продолжали ругаться, и В. ударил её один раз ладонью по лицу. Ей стало обидно, она решила отомстить и причинить В. телесные повреждения. Резким движением руки она нанесла В. один удар ножом, находящимся у неё в правой руке. Удар В. она нанесла в область живота слева, сверху вниз. Б. отошел в сторону, а В. в коридоре на пол. Она испугалась и бросила нож на пол в коридоре, вызвала скорую помощь В., время было около 08:55 часов. Б. не стал дожидаться приезда скорой помощи, собрался и ушел на работу. Она подняла В. и посадила его на диван в комнате, наблюдала за его состоянием. Около 09:00 часов <дата> приехала скорая медицинская помощь и В. госпитализировали в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она сразу рассказала о произошедшем. Убивать В. она не хотела, она хотела только причинить вред его здоровью. Никаких телесных повреждений после удара по лицу В. не осталось, в медицинские учреждения за помощью она не обращалась, привлекать к ответственности В. она не желает, претензий к нему не имеет. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

    После оглашения показаний Паршуковой Т.А. суду она пояснила, что вину признает в полном объеме, раскаивается.

Кроме признания подсудимой своей вины, её виновность подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами:

Из показаний потерпевшего В., данных им в суде следует, что он проживает с супругой Паршуковой Т.А., отношения между ними нормальные. <дата> вечером к ним в гости приехал их общий друг Б., который остался у них ночевать. При этом они поругались с Паршуковой Т.А., и та уехала в гости к своей подруге. Около 08:00 часов <дата> Паршукова Т.А. вернулась домой, он выходил ее встречать на улицу. Около 08:20 часов они зашли в квартиру, и продолжили ругаться, так как он был недоволен её отсутствием дома. Он и Б. находились в зале, а Паршукова Т.А. пошла в кухню готовить обед. При этом они продолжали ругаться, перекрикивая друг друга, оба оскорбляли друг друга. В какой-то момент Паршукова Т.А. вышла из кухни в коридор, встала около входа в зал, в руке у неё находился нож желтого (золотистого) цвета. Он вышел в коридор из зала и встал напротив Паршуковой Т.А., а Б. вышел вслед за ним и встал между ними, чтобы прекратить их ссору, но они продолжали ругаться, кричали и оскорбляли друг друга. Он ударил Паршукову Т.А. один раз ладонью по лицу (щеке) слева, для того чтобы она успокоилась, а Паршукова Т.А. резко нанесла ему один удар в область живота слева ножом, который находился у нее в правой руке. От полученного удара он испытал сильную физическую боль, Б. отошел в сторону, а он от боли упал на пол в коридоре, нож остался в руке у Паршуковой Т.А., который она бросила на пол. Затем Паршукова Т.А. стала плакать и вызывать ему скорую помощь, а Б. собрался и пошел на работу, время было около 09:00 часов. Паршукова Т.А. посадила его на диван в комнате, постоянно была с ним рядом. Когда приехала скорая помощь, его госпитализировали в больницу. Он не желает привлекать Паршукову Т.А. к уголовной ответственности, они продолжают проживать вместе, он полностью простил её, просит суд не наказывать Паршукову Т.А..

Из показаний свидетеля Б., данных в суде и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомые Паршуковы. <дата> вечером он приехал к ним в гости и остался у них ночевать. Проснувшись <дата> около 08:10 часов, он обнаружил, что в квартире никого нет. Примерно минут через 10 Паршуковы вернулись оба в квартиру. Он видел, что В. и Паршукова Т. были недовольные, скорее всего поссорились. От В. он узнал, что после того как он <дата> уснул у них в квартире, то они поругались и Паршукова Т. куда-то уехала. Паршукова Т. пошла в кухню, стал готовить еду, а он и В. пошли в зал. В. и Паршукова Т. продолжали ругаться, кричали друг на друга, оскорбляли друг друга. Потом Паршукова Т. вышла из кухни в коридор и встала около входа в зал, в руке у нее был нож. В. вышел из зала и встал напротив Паршуковой Т., они продолжали оскорблять друг друга. Видя, что конфликт не заканчивается, он решил успокоить их, встал между ними. В это время В. нанес один удар ладонью правой руки по лицу Паршуковой Т., а Паршукова Т. резко нанесла один удар В. ножом в область живота слева. В. сразу же схватился за левую часть живота и упал на пол в коридоре, а Паршукова Т., постояв секунду с ножом в правой руке, бросила нож на пол. Затем Паршукова Т. стала плакать и пыталась вызывать скорую помощь. После как Паршукова Т. дозвонилась до СМП, он собрался и ушел, так как ему нужно было идти на работу.

Оценив показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, суд находит их все допустимыми доказательствами по делу, относимыми и достоверными. Оснований для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей, а также, для самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено; все изложенные выше показания не противоречат друг другу, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного отдела полиции «Кольчугинский» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> о том, что <дата> в 10:20 часов ССМП оказана медицинская помощь В. на <адрес>, диагноз: <данные изъяты> (л.д. 3);

- врачебной справка из ГБУЗ КО ККЦОЗШ на имя В. о том, что он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> (л.д. 4);

- копией сопроводительного листа ССМП на В., согласно которого в 08:52 часов <дата> поступил сигнал в ССМП по поводу <данные изъяты> (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра были изъяты 9 отрезков СПР, нож, дактилокарта Паршуковой Т.А. (л.д. 5-13);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому нож, изъятый по адресу: <адрес>, является кухонным ножом – разновидностью хозяйственно-бытовых ножей, изготовлен промышленным способом, к холодному оружию не относится (л.д. 56-58);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому на поверхности 9 отрезков прозрачной липкой ленты, изъятых <дата> при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, выявлены три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Три следа пальцев рук, откопированные на отрезки бесцветной прозрачной липкой ленты под <номер>, оставлены указательным пальцем правой руки, указательным и средним пальцами левой руки Паршуковой Т.А. (л.д. 45-50);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому у В. выявлена <данные изъяты>, образовалась от однократного воздействия травмирующего предмета, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 66-67);

    - протоколами осмотра предметов от <дата> с участием потерпевшего В. и от <дата> с участием подозреваемой Паршуковой Т.А., согласно которым был осмотрен нож, и участвующие в его осмотре В. и Паршукова Т.А. данный нож опознали, пояснив, что именно данным ножом Паршукова Т.А. <дата> причинила В. телесные повреждения. Нож признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (л.д. 30-34, 35-39, 40, 41).

Оценивая выводы, содержащиеся в приведенных выше исследованных экспертных заключений, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности Паршуковой Т.А. в инкриминируемом ей деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат. Какие-либо повреждения, не соответствующие по своему характеру или локализации действиям подсудимой, у потерпевшего В., согласно медицинским документам и заключению экспертизы, отсутствуют; об этом же свидетельствуют показания свидетеля, а также пояснения подсудимой и потерпевшего. Приведенные выше доказательства позволяют суду исключить возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему иным лицом.

Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе протоколов следственных действий, заключений экспертов, а также исходя из показаний потерпевшего, свидетеля.

Об умысле Паршуковой Т.А., направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему В., свидетельствуют конкретные обстоятельства, способ совершения преступления, орудие преступления, механизм и локализация повреждений, причиненных потерпевшему: нанесение подсудимой ударов с использованием травмирующего орудия - ножа, нанесение ею ударов в жизненно-важные части тела человека – <данные изъяты>, с достаточно большой силой, о чем свидетельствует характер повреждений.

Механизм причинения потерпевшему телесных повреждений: с близкой дистанции, в область расположения жизненно-важных органов, свойства орудия преступления, обладающего высоким поражающим характером, а также сила удара, в совокупности свидетельствуют об умысле Паршуковой Т.А. именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Исходя из доказательств и установленных обстоятельств дела, в том числе собственных показаний подсудимой Паршуковой Т.А. о нанесении ею потерпевшему ножом удара в область живота слева, следует, что подсудимая при совершении вышеуказанных действий осознавала его общественную опасность, предвидела наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что таковым явились возникшие в ходе ссоры из-за противоправного поведения потерпевшего, который нанёс один удар ладонью руки в область лица подсудимой, выражался в адрес подсудимой нецензурной бранью, неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему, по причине которых с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подсудимая умышленно нанесла потерпевшему с силой удар ножом в жизненно-важные органы – <данные изъяты>.

Суд находит доказанной вину Паршуковой Т.А. в совершенном ею преступлении. Действия Паршуковой Т.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности Паршуковой Т.А., суд учитывает, что подсудимая ранее не судима и в первые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, по месту учёбы характеризуется положительно, на специализированном учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Паршуковой Т.А., суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается её признательными объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела, и входе предварительного расследования, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение подсудимой иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему, помогала потерпевшему в ходе лечения и на стадии реабилитационного периода), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику от УУП и положительные характеристики от соседей, с места предыдущей работы и учёбы. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимой, простил её, они проживают вместе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, как существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющего суду назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, её поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить Паршуковой Т.А. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применение которого суд находит нецелесообразным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, поскольку, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты без его реального отбывания.

Мера пресечения подсудимой была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем до вступления приговора в законную силу меру пресечения следует оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паршукову Т. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Паршукову Т.А. по вступлению приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в три месяца, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения Паршуковой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере в вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачидругими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-347/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области