Решение по делу № 5-2333/2022 от 03.03.2022

Дело №

УИД 86RS0№-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2022 года <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Киселева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт № работающего в <данные изъяты> в должности подсобного рабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 10 минут, в <адрес>, напротив <адрес>, Киселев А.Н., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Киа FB 2272 (Spectra), государственный регистрационный знак М 168 РА 86, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно).

В судебном заседании Киселев А.Н. вину в совершении правонарушения признал, показания данные ранее подтвердил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу у <адрес>, заметил, как из-за стоящего в пробке в левой полосе встречного направления автомобиля ГАЗель слева направо по ходу его движения на пешеходный переход выходит пешеход. Из-за скользкого состояния проезжей части автомобиль продолжил движение вперед. Пешеход, увидев его автомобиль, попыталась перебежать дальше в сторону правой полосы. Он попытался уйти чуть левее к разделительной полосе, однако избежать наезда не получилось. От удара женщина упала на проезжую часть. Остановив автомобиль, сразу вышел из машины, чтобы узнать самочувствие пешехода. Затем скорая медицинская помощь доставила пешехода в больницу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показания, данные ранее, подтвердила, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут в <адрес>, напротив <адрес> переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, неожиданно почувствовала удар, произошел наезд автомобиля на нее. Когда пришла в сознание, находилась в автомобиле скорой медицинской помощи, была доставлена в больницу.

Заслушав водителя Киселева А.Н., потерпевшую ФИО1, исследовав представленные доказательства, материалы дела, ФИО2 приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что Киселев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, в <адрес>, около <адрес>, управляя автомобилем Киа FB2272 (SPECTRA), государственный регистрационный знак М168РА86, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкой тяжести вред здоровью.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина Киселева А.Н. подтверждаются следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; определением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту, в котором указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно и полно отражают направление движения автомобиля и обстановку на участке дороги и вокруг места ДТП; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО5 в результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно), объяснениями Киселева А.Н., ФИО1 по факту произошедшего

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены ФИО2 в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Киселев А.Н. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.14.1 указанных Правил.

Нарушение Киселевым А.Н. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью ФИО1, что свидетельствует о наличии в действиях Киселева А.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Киселева А.Н. ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера судья руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и степень совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Киселева А.Н., его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, цели административного наказания, конкретные обстоятельства дела, материальное положение привлекаемого лица, данные о личности Киселева А.Н., который социально адаптирован, является опекуном, имеет постоянный источник дохода, совершил грубое правонарушение, наличие смягчающих и отягчающих административную отвественность обстоятельств, принимая во внимание отношение Киселева А.Н. к совершенному административному правонарушению, ФИО2 считает справедливым и целесообразным назначить Киселеву А.Н. административное наказание в виде штрафа, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2

постановил:

Киселева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Штраф внести или перевести: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО 71876000 КБК 18№ счет 40№ в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, номер счета 03№ БИК 007162163 Идентификатор УИН 18№, а в случае невозможности уплаты штрафа по предоставленным реквизитам, необходимо уточнить их достоверность и полноту, в органе, составившем протокол об административном правонарушении, заблаговременно, до истечения срока добровольной уплаты.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.512 по <адрес> не позднее дня, следующего за истечением срока добровольной уплаты штрафа, во избежание направления документов о принудительном исполнении постановления.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, с подачей жалобы через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись                    

КОПИЯ ВЕРНА «10» марта 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

______________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________