Решение по делу № 7У-4757/2023 [77-2596/2023] от 07.04.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2596/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                         18 мая 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородиной С.А.,

судей: Строганова С.В., Беликовой Е.Ю.,

при помощнике судьи Харламовой М.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А.,

защитника осужденного Тиманова А.В. - адвоката Маштаковой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тиманова А.В. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 19 января 2022 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 19 июля 2022 г.

По приговору Железногорского городского суда Курской области от 19 января 2022 г.

Тиманов А.В., ранее судимый:

- по приговору Железногорского городского суда Курской области от 2 ноября 2010 г. (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 23.08.2012 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 2 апреля 2018 г.,

- по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 9 июня 2020 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении КИИ) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении СНА) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении БИИ) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении БВА) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ССВ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ЛНФ) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении БВП) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ИЛА) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении МВС) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ИСС) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ШРИ) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ТИЮ) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ХОВ) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ЛЕН) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении МВД) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ССА) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении КТВ) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ВНВ) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении МТА) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении РАН) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ЧСА) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении БВН ) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении СНК) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении СИА) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФМН) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении КОС) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении КЛИ) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении СЮА) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ХЛИ) к лишению свободы на срок 2года 4 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении СИГ) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ЛАЯ) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ЯРФ) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении НАВ) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении БВИ) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении РВИ) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ПЛВ) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении КДГ) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении КАМ) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Тиманову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 9 июня 2020 г., окончательно Тиманову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Тиманову А.В. постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в окончательное наказание времени его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 9 июня 2020 г. с 24 июля 2019 г. по 22 июня 2020 г., а также по настоящему приговору с 21 января 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 9 июня 2019 г. с 23 июня 2020 г. по 20 января 2022 г.

С Тиманова А.В. взыскано в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевших: СНА - 15 000 рублей, БИИ - 28 000 рублей, БВА - 12 990 рублей, ССВ - 89 000 рублей, ЛНФ - 5 000 рублей, БВП - 48 000 рублей, ИЛА - 8 000 рублей, МВС - 7 720 рублей, ИСС - 10 000 рублей, ШРИ - 12 308 рублей 40 копеек, ТИЮ - 25 650 рублей, ЛЕН - 28 880 рублей, МВД - 11 010 рублей, ССА - 20 000 рублей, КТВ - 5 000 рублей, ВНВ - 18 000 рублей, РАН - 48 000 рублей, ЧСА - 9 800 рублей, БВН - 26 000 рублей, СНК - 26 000 рублей, ФМН - 48 000 рублей, КОС - 6 586 рублей 71 копейка, КЛИ - 38 000 рублей, ХЛИ - 28 000 рублей, СИГ - 9 000 рублей, ЯРФ - 24 000 рублей, НАВ - 19 000 рублей, БВИ - 38 000 рублей, ПЛВ - 48 000 рублей, КДГ - 48 000 рублей, КАМ - 9 000 рублей, РВИ - 48 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от 19 июля 2022 г. приговор в отношении Тиманова А.В. изменен, уточнены во вводной части приговора инициалы Тиманова А.В., с указанием вместо Тиманов А.С. - Тиманов А.В., указано в данных о личности, что он является самозанятым, не имеет регистрации на территории РФ, резолютивная часть приговора уточнена указанием о зачете в окончательное наказание отбытого Тимановым А.В. наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 9 июня 2020 г. вместо «Первомайского районного суда г. Кирова от 9 июня 2020 г.». В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В., изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу прокурора Карпова А.С., выступление защитника осужденного – адвоката Маштаковой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об изменении судебных решений, мнение прокурора Михейкина М.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Тиманов А.В. признан виновным в кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (38 преступлений).

Преступления совершены в июле 2019 г. в г. Железногорске Курской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тиманов А.В. утверждает, что приговор и апелляционное определение вынесены с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на выводы суда, на правильную квалификацию содеянного, на назначение ему справедливого наказания.

Указывая на строгость назначенного ему наказания отмечает, что при назначении наказания суд не дал оценки его самозанятости, не учел принесение им своих извинений всем потерпевшим. Обращает внимание, суд назначил ему наказание за каждое преступление в большем размере, чем просил государственный обвинитель в своем выступлении.

Оспаривает квалификацию его действий в отношении потерпевших ИЛА, ИСС, ЛНФ по такому квалифицирующему признаку как совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку с учетом материального положения потерпевших, их ежемесячного дохода и расходов причиненный им ущерб не может являться для них значительным.

Отмечает, что по эпизоду кражи денежных средств ЛНФ, со слов потерпевшего, он помимо кражи денежных средств потерпевшего в размере 5 000 рублей пытался похитить еще и 9000 рублей, но банк отклонил запрос на выдачу данных денежных средств. Полагает, что его умысел был направлен на хищение денежных средств в размере 14 000 рублей, и он не был доведен до конца, в связи с чем его действия по данному эпизоду должны квалифицироваться как неоконченное преступление. Указывает, что в отношении кражи имущества потерпевшего БВН его умысел был направлен на хищение денежных средств не в сумме 26 000 рублей, а в размере 50 000 рублей, и он не был доведен до конца, в связи с чем его действия по данному эпизоду должны квалифицироваться как неоконченное преступление

Оспаривая квалификацию его действий по ч. 3 ст. 158 УК РФ указывает, что все его преступные действия в зависимости от размера ущерба должны быть квалифицированы по ч.ч. 1, 2, ст. 159.3 УК РФ как хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа совершенном путем обмана или злоупотребления доверием. Он обманным путем получил от потерпевших необходимые сведения для перевода денежных средств, которые позволили банку осуществить переводы ему денежных средств, которые были выполнены только после подтверждения потерпевшими данных переводов в приложении Сбербанк-онлайн.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить его осуждение за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину по преступлениям в отношении потерпевших ИЛА, ИСС, ЛНФ, квалифицировать его действия в отношении потерпевших ЛНФ, БВН как неоконченные преступления, переквалифицировать все совершенные им преступления в зависимости от размера ущерба на ч.ч. 1,2 ст. 159.3 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Карпов А.С. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Полагает квалификацию действий осужденного верной, назначенное ему наказание справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу не допущены.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тиманова А.В. в совершении инкриминированных ему преступлений, в обоснование чего привел: показания осужденного Тиманова А.В., данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания потерпевших КИИ, СНА,       БИИ, БВА, ССВ, ЛНФ, БВП, ИЛА, МВС, ИСС, ШРИ, ТИЮ, ХОВ, ЛЕН, МВД, ССА, КТВ, ВНВ, МТА, РАН, ЧСА, БВН, СНК, СИА, ФМН, КОС, КЛИ, СЮА, ХЛИ, СИГ, ЛАЯ, ЯРФ, НАВ, БВИ, РВИ, ПЛВ, КДГ, КАМ, об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевших с банковских счетов посредством получения от потерпевших конфиденциальной информации о владельцах данных денежных средств; показания свидетелей КЕГ, СЮС, КНС, ПАВ, САА; протоколы следственных действий; другие доказательства.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Тиманову А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Тиманова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (38 преступлений). Оснований для переквалификации действий осужденного либо освобождения от уголовного преследования, в том числе по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданам нашел свое подтверждение материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевших в этой части в ходе предварительного следствия по делу о значительности причиненного им ущерба, их имущественном положении и соответствует примечанию 2 к ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Тиманову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, которым признан рецидив преступлений. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначенное Тиманову А.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 38913 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Тиманова А.В., отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Железногорского городского суда Курской области от 19 января 2022 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 19 июля 2022 г. в отношении Тиманова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: