Решение по делу № 1-69/2017 от 23.03.2017

Дело № 1-69/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан                                  12 апреля 2015 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующей Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Саая Ш.И., подсудимого Монгуша В.К., защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Бай-Кара С.С., переводчика Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуш В.К., <данные изъяты>, получившего копию обвинительного акта 23 марта 2017 года, находящегося по данному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Монгуш В.К. незаконно приобрел и хранил наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

12 октября 2016 года около 09 часов Монгуш В.К. находясь в <адрес> увидел в поле стебли дикорастущей конопли, у него возник умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления. В период времени с 09 часов до 12 часов этого же дня Монгуш В.К. для себя известным способом незаконно приобрел наркотическое средство гашиш - массой 3,21 грамма, что относятся к значительному размеру, который завернув во фрагмент полимерного пакета, положил в околыш шапки черного цвета, тем всмым незаконно приобрел и хранил при себе данное наркотическое средство без цели сбыта до 22 часов того же дня.

12 октября 2016 года около 22 часов сотрудниками ОУУП и ПДН МО МВД России «Дзун-Хемчикский» во время охраны общественного порядка и охраны общественной безопасности на <адрес> был замечен Монгуш В.К., который при виде сотрудников полиции стал вести себя подозрительно. Монгуш В.К. был доставлен в здание МО МВД России «Дзун-Хемчикский», расположенного по адресу <адрес>, и 13 октября 2016 года в 00 часов 05 минут в результате личного досмотра у Монгуш В.К. во внутренней части шапки черного цвета было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш - массой 3,21 грамма, что относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Монгуш В.К. в присутствии его защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Монгуш В.К. и его защитник Байкара Р.М. данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Саая Ш.И. согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, изложенных в описательной части приговора. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Монгуша В.К. психических заболеваний.

Согласно справке-характеристике УУП и ПДН МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Монгуш В.К. характеризуется с положительной стороны, от соседей и родных жалобы не поступали, в нарушении общественного порядка и в употреблении спиртных напитков не замечен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит (л.д.55).

Из характеристики по месту жительства администрации <данные изъяты> следует, что Монгуш В.К. характеризуется с положительной стороны, занимается воспитанием 4 детей, по характеру общительный скромный, трудолюбивый, ответственный, имеет подсобное хозяйство, примерный семьянин (л.д.57).

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения, личность виновного, характеризующегося по месту жительства исключительно положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, совершение преступление небольшой тяжести впервые, его признательные показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, определяя размер и вид наказания, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи в соответствии со ст.49 УК РФ считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства – наркотическое средство- гашиш, смывы с рук и срезы ногтевых пластин по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от их взыскания с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Монгуш В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Процессуальное принуждение Монгуша В.К. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство гашиш, массой 3,11 грамм, смывы с рук и срезы ногтевых пластин уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Вознаградить труд адвоката Куулар А.Э. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                      С.К. Тагаланова