Решение по делу № 2-844/2017 от 16.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Ожгибесовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кадочникову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кадочникову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кадочниковым Н.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 46 месяцев под 24,1% годовых с даты его фактического предоставления. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требования Банка заемщик в указанный в требовании срок не исполнил. Расчету задолженности представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кадочников Н.И. в судебном заседании не присутствовал, в предварительном судебном заседании заявил о признании исковых требований, о чем, кроме того, представил суду заявление.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (изменившее впоследствии организационно-правовую форму с ОАО на ПАО) и ответчиком Кадочниковым Н.И. заключен кредитный договор №, в соответствии которым Кадочникову Н.И. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 46 месяцев под 24,1% годовых, при этом ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1) (л.д. 8-10). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кадочниковым Н.И. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого сок кредита увеличен до 70 месяцев (л.д. 11). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 13). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 кредитного договора). С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 8-11). Обязательства Банка по выдаче ответчику Кадочникову Н.И. кредита исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15). С ДД.ММ.ГГГГ оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом Кадочниковым Н.И. производилась не в соответствии с графиком платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-18). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес Кадочникова Н.И. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22). Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кадочникова Н.И. кредитной задолженности отменен (л.д. 6). При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита, что является основанием для предъявления истцом требований о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб.; проценты <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты> руб. (л.д. 16). Иного расчета задолженности суду не предоставлено. Правильность расчета задолженности проверена судом и не оспорена ответчиком, который согласен с суммой заявленных требований.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Кадочникова Н.И. денежной суммы по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4, 5). Данные издержки следует взыскать в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кадочникова ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья                                    М.В. Казаков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ