Решение по делу № 12-69/2017 от 12.05.2017

Дело № 12-69/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 августа 2017 года                         г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., при секретаре Нежмединовой Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Слободянюка И.М., рассмотрев жалобу Слободянюка И. М. на постановление старшего государственного лесного инспектора в городе Севастополе, старшего государственного инспектора города Севастополя по пожарному надзору в части федерального государственного пожарного надзора в лесах, директора ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора в городе Севастополе, старшего государственного инспектора города Севастополя по пожарному надзору в части федерального государственного пожарного надзора в лесах, директора ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ Слободянюк И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Слободянюк И.М. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что неверно определено место совершения правонарушения, он не является субъектом данного правонарушения, поскольку не имеет отношения к возведенным на спорном участке деревянным каркасам, в их строительстве не участвовал. Кроме того, указывает в жалобе, что рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, однако явившись в указанное время и место на рассмотрение дела и пообщавшись с должностным лицом ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО 2, заверившим его, что рассмотрение дела отложено, впоследствии узнал, что рассмотрение дела состоялось без него.

Представитель ГКУ «Севастопольское лесничество» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения жалобы возражала, пояснив, что возможно Слободянюк И.М. явился на рассмотрение дела и общался с инспектором ГКУ «Севастопольское лесничество», по результатам данной беседы директором ГКУ «Севастопольское лесничество» было вынесено постановление.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, при его составления Слободянюк И.М. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ГКУ города Севастополя «Севастопольское лесничество», по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

При этом, из представленной Слободянюком И.М. копии протокола усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в ГКУ «Севастопольское лесничество», о чем должностным лицом – ФИО 2 сделана отметка на копии протокола об административном правонарушении. Из пояснений Слободянюка И.М. в судебном заседании следует, что директор ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО 1 дело об административном правонарушении в отношении него в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ не рассматривал.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Слободянюка И.М. было рассмотрено должностным лицом – директором ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО 1 без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии данных о том, что Слободянюк И.М. явился на рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Севастопольское лесничество», что лишило последнего возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Таким образом, учитывая, что порядок привлечения Слободянюка И.М. к административной ответственности был нарушен, его право на защиту при рассмотрении должностным лицом протокола об административном правонарушении, составленном в отношении него за правонарушение, предусмотренное статьей 7.9 КоАП РФ, не реализовано, что является существенным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление старшего государственного лесного инспектора в городе Севастополе, старшего государственного инспектора города Севастополя по пожарному надзору в части федерального государственного пожарного надзора в лесах, директора ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ и вменяемое Слободянюку И.М. совершено в области охраны собственности, в связи с чем, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отнесенных к рассмотрению должностными лицами, подлежит применению двухмесячный срок давности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении двухмесячный срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения.

Из материалов дела следует, что факт правонарушения выявлен ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола государственным участковым инспектором по охране леса участкового Орлиновского лесничества ФИО 3, в связи с чем на момент рассмотрения указанной жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, и вопрос о виновности лица рассматриваться не может.

Принимая во внимание вышеизложенное, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Слободянюка И. М. удовлетворить.

Постановление старшего государственного лесного инспектора в городе Севастополе, старшего государственного инспектора города Севастополя по пожарному надзору в части федерального государственного пожарного надзора в лесах, директора ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Слободянюка И. М. по статье 7.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                          С.В. Орлова