Решение по делу № 2-999/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-999/2021

УИД 22RS0069-01-2021-001060-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года      г.Барнаул     

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего             Амана А.Я.,

при секретаре                 Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грошевой А.О. к Грошеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Грошева А.О. обратилась в суд с иском к Грошеву А.В. (с учетом уточнения) о взыскании в качестве компенсации ее расходов по оплате задолженности по коммунальным услугам, приходящихся на долю ответчика в размере 68 876 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 813 руб. 89 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак д.м.г., который расторгнут д.м.г..

В период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: "адрес". В собственности ответчика имеется <данные изъяты> доли в данной квартире. Истцу принадлежит также <данные изъяты> доли, а <данные изъяты> доли принадлежит их совместному ребёнку Г. д.м.г. г.р., которая в данный момент зарегистрирована и фактически проживает в вышеназванной квартире вместе с истцом.

После расторжения брака ответчик фактически не проживает в квартире.

На протяжении длительного времени с д.м.г. и по настоящее время истец в одностороннем порядке производит оплату всех коммунальных платежей. Ответчик в оплате коммунальных услуг не участвует.

Вместе с тем одним из сособственников является совместный ребёнок истца и ответчика, в отношение которого у ответчика имеются алиментные обязательства. Однако фактически выплат по алиментам не производится, в данный момент имеется задолженность по алиментам более <данные изъяты> руб..

Квартира, где ранее проживал ответчик, была приобретена сторонами в период брака с привлечением средств банка. д.м.г. между истцом с одной стороны и Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» был заключён кредитный договор № выплаты, по которому истец также производит в одностороннем порядке.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Ответчик в силу вышеназванных норм обязан нести бремя содержания части имущества приходящихся на его долю независимо от наличия или отсутствия семейных отношений с остальными сособственниками.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик, являющийся собственником жилья, должен нести бремя содержания не только своей <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, но и, будучи законным представив несовершеннолетнего ребёнка, бремя расходов по содержанию его имущества - в равных долях с истцом. Следовательно, на долю ответчика приходиться <данные изъяты> часть всех коммунальных платежей уплаченных истцом, в том числе за ребёнка. Все коммунальные услуги начисляются по тарифу за исключением электроэнергии.

На момент расторжения брака имелась задолженность, которую истец частично погасила из своих денежных средств после расторжения брака. Таким образом, на сегодняшний день сумма всех платежей в счёт образовавшейся, в период брака, задолженности составляет 137 752 руб. 67 коп. (42 560, 90 + 70 250, 12 + 15 951, 60 + 8 990, 05 = 137752,67). Всего сумма неосновательного обогащения составляет 68 876 руб.

Сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга составляет 2813 руб. 89 коп. (расчёт процентов произведён в отдельном документе и представлен при подаче иска).

В судебное заседание истец, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Грошев А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Положениями ч. 2 - 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком д.м.г. был заключён брак, который д.м.г. расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула.

Квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Г.., д.м.г. года рождения (<данные изъяты> доли), Грошеву А.В. (<данные изъяты> доли), Грошевой А.О. (<данные изъяты>).

Факт регистрации истца и несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире подтверждается выпиской из домовой книги.

Из квитанций, представленных истцом следует, что ею оплачены коммунальные слуги в размере 42 560 руб. 90 коп., 70 250 руб. 12 коп., 15 951 руб.., 8 990 руб. 05 коп., то есть на общую сумму 137 752 руб. 07 коп.

Таким образом установлено, что обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом, платежи вносились только истцом в размере 137 752 руб. 07 коп..

Учитывая, что ? доли в квартире принадлежит несовершеннолетнему общему ребенку истца и ответчика, содержание которого является равной обязанностью истца и ответчика, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 68 876 руб.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с д.м.г. по д.м.г. в размере 2 813 руб. 89 коп.. Расчет, предоставленный истцом, проверен и признан судом верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 2 813 руб. 89 коп..

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и Резанцевым Б.А. заключен договор на оказание юридических услуг от д.м.г. в рамках гражданского дела по иску Грошевой А.О. к Грошеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование средствами. Исполнитель обязуется оказать услуги по консультации, составлению искового заявления и досудебному сбору справок и иных документов, подготовке и формированию пакета документов, представительству в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить 9 000 рублей. Оплата услуг в полном объеме подтверждается распиской Резанцева Б.А..

Исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, с учетом объема работы, проделанной представителем Резанцевым Б.А. в том числе, представление интересов истца Грошевой А.О. в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Грошева А.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в размере 2 350 руб. 70 коп. в счет уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Грошевой А.О. удовлетворить.

Взыскать с Грошева А.В. в пользу Грошевой А.О. неосновательное обогащение в размере 68 876 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 813 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 350 руб. 70 коп., а всего взыскать 83 040 руб. 59 коп.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.Я Аман

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года