Решение по делу № 2-178/2018 от 14.12.2017

Дело № 2-178/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 февраля 2018 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Малеева А.А.,

при секретаре: Гузовой С.А.,

с участием представителя истца Тарасова А.В. по доверенности Гук С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Кудрявцевой ФИО10, Кудрявцеву ФИО11 о прекращении обременения на нежилое помещение в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о прекращении обременения на нежилое помещение в виде ипотеки в силу закона, ссылаясь на то, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г**** на основании договора купли продажи от ***, заключенного с Кудрявцевым В.П. При обращении к ответчику с целью продажи указанного нежилого помещения истцу стало известно о том, что после продажи указанного помещения Кудрявцев В.П. не снял обременение с данного имущества, в связи с чем истцу в регистрации сделки было отказано. Обязательство, обеспеченное ипотекой, истцом исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.352 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «Об ипотеке», ст.53 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу ****

Определениями суда от 27.12.2017 и от 25.01.2018 в качестве соответчиков привлечены Кудрявцев П.В. и Кудрявцева Н.И., действующая также как законный представитель ответчика Кудрявцева П.В.

Истец Тарасов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Гук С.П. в судебном заседании уточнила требования, просила суд признать обременение в виде ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации ... от *** г.) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>, в пользу Кудрявцева ФИО12, отсутствующим.

В судебное заседание ответчики Кудрявцев П.В., Кудрявцева Н.И., действующая также как законный представитель ответчика Кудрявцева П.В., не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражения по существу иска от ответчика не поступили. Корреспонденция, направленная ответчикам, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, по извещению ответчики на почту не явились, судебную корреспонденцию не получили, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также суд учитывает, что по смыслу ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, полагает извещение ответчиков Кудрявцевой Н.И., Кудрявцева П.В. о месте и времени слушания дела надлежащим.

Кроме того, дальнейшее отложение процесса приведет к ухудшению положения, а также к отдалению на неопределенный срок восстановления нарушенных прав истца.

На основании положений ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом требований разумности, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебное заседание представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю не явился, представил письменный отзыв, согласно которому считает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Тарасова А.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли продажи от *** г. Кудрявцев В.П. продал, а Тарасов А.В. приобрел в собственность функциональное помещение, расположенное по адресу: **** за <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве от ... и актом приема передачи от ***.

Факт исполнения истцом своих обязательств в полном объеме подтверждается распиской от ***, согласно которой Кудрявцев В.П. получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за проданным им объект: функциональное помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> Согласно расписке, обязательства истца выполнены им в полном объеме, Кудрявцев В.П. претензий не имеет.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ***, функциональное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <данные изъяты> собственником которого является истец, имеет обременение: ипотека, установленная в пользу Кудрявцева В.П. с *** года до полного расчета, установленная на основании договора купли- продажи.

Как следует из ответа на запрос от нотариуса Комиссаренко О.М. от *** № ... по факту смерти Кудрявцева ФИО13, *** года рождения, умершего *** г. заведено наследственное дело за № ... за *** г. *** года с заявлением принятии наследства по закону обратилась супруга умершего - Кудрявцева ФИО14 *** года рождения, действующая за себя и как опекун сына наследодателя Кудрявцева ФИО15*** года рождения. Заявлений других наследников в деле нет. Наследственное имущество состоит из доли квартиры, земельного участка № ..., денежных вкладов и компенсаций, денежной суммы на оплату ритуальных услуг. *** года Кудрявцевой Н.И. и Кудрявцеву П.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество. Данные обстоятельства также подтверждаются ответом ОЗАГС Железнодорожного района г. Хабаровска от ....

Согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательство истца перед Кудрявцевым В.П. по передаче денежных средств по договору купли продажи от *** исполнено им в полном объеме, в связи с чем, обременение в виде ипотеки в силу закона следует признать отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова ФИО16 удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации ... в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу ****, в пользу Кудрявцева ФИО17, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 05.03.2018 г.

Судья:                         А.А.Малеев