Решение по делу № 12-193/2021 от 11.01.2021

14RS0035-01-2021-000433-70

№ 12-193/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск      12 февраля 2021 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от ____ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Алексея Валерьевича – ведущего эксперта отдела закупок ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)»,

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным постановлением административного органа Федоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Федоров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что часть 1.1 «Инструкции по заполнению заявки» документации об электронном аукционе полностью соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитник Гуляев Н.Н. жалобу поддержали в полном объеме, ссылаясь на судебную практику Верховного суда РС(Я), просили жалобу удовлетворить.

В судебном заседании ФИО5 – специалист отдела контроля в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия), с жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления и практику Верховного Суда РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, приложенные к ней документы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ____ года ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» в единой информационной системе в сфере закупок разместило ряд извещений о проведении электронного аукциона, а также инструкцию по заполнению заявок для участников аукциона.

Эксперт отдела закупок ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» ФИО6 утвердил документации электронных аукционов: ____При этом, документация утверждена с нарушением Закона о контрактной системе, а именно в части несоответствия инструкции по заполнению заявок в составе документации требованиям ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе. Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от ____ г. № № ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за утверждение предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. Часть 3 ст. 66 Закона устанавливает, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. В соответствии с ч.1 ст. 67 КоАП РФ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Из материалов дела установлено, что пункты 1.2.4, 1.2.13, 1.3.8 инструкции по заполнению заявок на объявленные ДЖС РС(Я) аукционы противоречат ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, согласно которой аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, в том числе аукционная комиссия проверяет конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии), то есть проверяет на соответствие всем показателям товара, указанным в описании объекта закупки. Пункты 1.1.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.13, 1.3.1 инструкции противоречат ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, согласно которой, при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать и согласие, и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Однако, из пунктов 1.1.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.13, 1.3.1 инструкции, утвержденной в составе аукционной документации следует, что при поставке товара возможны два случая: когда требуется только согласие при поставке товара на условиях, предусмотренных документацией электронного аукциона и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона; когда требуется согласие и указание конкретных показателей товара, соответствующие значениям, установленным в документации, и указание на товарный знак (при наличии). Доводы защиты об отсутствии нарушений Закона о контрактной системе при заполнении заявок в соответствии с утвержденной инструкцией и об отсутствии состава административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку, вопреки положениям Закона о контрактной системе, аукционная документация позволяет участникам аукциона не приводить конкретные характеристики (показатели) поставляемого товара, ограничиваясь лишь согласием с показателями, изложенными в документации заказчиком. Такие пункты инструкции в составе аукционной документации влекут за собой необоснованный допуск к участию в аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок тех лиц, которые не представили конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, а также наличие такой редакции инструкции по заполнению фактически обязывает членов аукционной комиссии признать первые части таких заявок соответствующими аукционной документации и фактически не рассматривать показатели предлагаемых участниками товаров, отличные от изложенных в таблице Заказчика.Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2 и ч. 3 ст. 2 Закона о контрактной системе. В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Вопреки доводам заявителя, факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными документами, то есть собранными по делу доказательствами в их совокупности, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, о чем в постановлении должностного лица нормативно обосновано и мотивировано. В связи с этим, доводы жалобы в данной части признаются судом основанными на ошибочном толковании действующих нормативных актов, регулирующих отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, Федоров А.В., являясь должностным лицо заказчика, нарушив требования Закона о контрактной системе при утверждении аукционной документации, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Федорова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ данной категории дел. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по данному делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от ____ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Алексея Валерьевича – ведущего эксперта отдела закупок ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья___ ___ А.А.Кочкина

___

___