Решение по делу № 2а-148/2022 (2а-1629/2021;) от 18.11.2021

дело №а-148/2022г.

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

01 марта 2022 года                                 <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Теучежского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Теучежскому межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, при заинтересованном лице ФИО6 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСП УФССП России по РА ФИО4, Теучежскому МОСП УФССП по РА при заинтересованном лице ФИО6 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что решением Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с ФИО6 взыскана задолженность в размере 34 149,27 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах», выдан исполнительный лист, который направлен в Теучежский МОСП для исполнения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном листе и отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлен запрос в адрес судебного пристава-исполнителя с на предоставление информации о движении исполнительного производства. По настоящее время требования, содержащихся в исполнительном листе, не выполнены и отсутствует какая-либо информация о ходе исполнительного производства. Спустя 4 месяца с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли выезд на место жительства должника, описывалось ли имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли какие-либо другие меры.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, в несовершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать предоставить полную и подробную информацию о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах, о взысканной сумме и оставшейся не взысканной сумме.

Представитель административного истца – СПАО «Игнгосстрах», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП УФССП России по РА ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду возражениях на административный иск просит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установленный ст.36 ФЗ №229-ФЗ двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Данный срок является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению судебных актов. Судебный пристав-исполнитель должен совершать предусмотренные указанной нормой права действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания.

В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что подтверждается сводкой по ИП и реестром электронных запросов и ответов.

Согласно полученному из ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк» ответам на имя должника открыты счеты, в связи с чем на основании ст.ст.68 и 70 ФЗ №229-ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По информации, предоставленной из МВД, за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

По информации Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Но в силу ст.446 ГПК РФ на единственное жилье не может быть обращено взыскание.

Согласно ответу из ПФ должник не трудоустроен.

Довод о нерассмотрении запроса также не соответствует действительности, так как запрос поступила в Отделение и зарегистрирован, по результатам ее рассмотрения письмо направлено в адрес заявителя, что подтверждается почтовым отправлением.

Довод административного искового заявления об обеспечении направления в адрес заявителя всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не подлежит удовлетворению, так как законом не предусмотрено направление всех процессуальных документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, сторонам исполнительного производства. Стороны исполнительного производства согласно ст.50 ФЗ №229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Полагает, что им совершены все необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем административный истец ошибочно пришел к выводу о его бездействии.

Представитель административного ответчика – Теучежского МОСП УФССП по РА, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав доводы административного иска, возражений по нему, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ №229-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с ФИО6 взыскана задолженность в размере 34 149,27 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах», выдан исполнительный лист, который направлен в Теучежский МОСП для исполнения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель полагал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, так как спустя более 4 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно о движении исполнительного производства и о принятых мерах в рамках исполнительного производства.

Между тем судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 приняты все необходимые меры для принудительного исполнения судебного решения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве.

В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что подтверждается сводкой по ИП и реестром электронных запросов и ответов.

Согласно полученному из ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк» ответам на имя должника открыты счеты, в связи с чем на основании ст.ст.68 и 70 ФЗ №229-ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По информации, предоставленной из МВД, за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

По информации Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Но в силу ст.446 ГПК РФ на единственное жилье не может быть обращено взыскание.

Согласно ответу из ПФ должник не трудоустроен.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, что подтверждается материалами дела.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Согласно п.п.15 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав ФИО5 не принял мер по исполнению судебного решения противоречит установленным судом обстоятельствам, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Теучежского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 и Теучежскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, при заинтересованном лице ФИО6 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий