Решение по делу № 2-4601/2018 от 29.06.2018

                                      дело № 2-4601/2018

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                        02 августа 2018 года

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., с участием прокурора Махмутовой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мавзиева М. И. к Обществу с ограниченной ответственностью КС «Советник» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа № от 30.03.2018 года о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе в Обществе с ограниченной ответственностью КС «Советник» в должности ERP представителя отдела продаж, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 01.04.2018 года по день восстановления на работе из расчета 40 000 рублей в месяц, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обосновании указав, что 09.01.2017 года между сторонами был заключен срочный трудовой договор и истец исполнял трудовую функцию ERP представителя отдела продаж. По условиям трудового договора работа являлась дистанционной. Приказом № от 30.03.2018 года, ответчик прекратил трудовой договор с истцом. При этом, по мнению истца была нарушена процедура увольнения, так как 20.03.2018 года истец подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, указав дату увольнения 30.03.2018 года. Ответчик дату расторжения договора не согласовал. Принял оспариваемый приказ, прекратив действие трудового договора. Однако 02.04.2018 года истец произвел отзыв ранее поданного заявления об увольнении. Кроме того, ответчиком была нарушена процедура ознакомления истца с приказом об увольнении после его принятия.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 02.08.2018 года оставлено без удовлетворения ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью КС «Советник» Аббакумова А.И., представителя по доверенности Выходцева А.С. об оставлении без рассмотрения искового заявления Мавзиева М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью КС «Советник» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов, на основании абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Мавзиев М.И. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился обеспечив явку представителя.

Представитель истца по доверенности Дун Е.А., заявленные требования в приведенной формулировке и основаниям поддержал.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью КС «Советник» (далее ООО КС «Советник»), надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявляло, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести судебное разбирательство в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

На основании статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации, дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно статьи 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя производится по основаниям, предусмотренным трудовым договором.

В случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора о дистанционной работе осуществляется в форме электронного документа, работодатель в день прекращения данного трудового договора обязан направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.

Установлено, что 09.01.2017 года между ООО КС «Советник» и Мавзиевым М.И. заключен срочный трудовой договор, и работник принят в отдел по обслуживанию клиентов на должность ERP представителя, вводимую временно на период оказания услуг представительству Компании «Эпсон Европа Б.В.».

Согласно пунктов 7.1,7.2 договора, работа по договору является дистанционной. Работник выполняет определенную договором трудовую функцию вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в иной местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта прямо или косвенно находящегося под контролем работодателя. Работник использует для выполнения своей трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе сеть Интернет.

Постоянное место работы работника, где он выполняет определенную договором трудовую функцию – закрепленная за ним территорию – Республика Татарстан, город Казань.

В пункте 9.1 договора стороны определили, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 40 000 рублей которая/который выплачивается пропорционально отработанному времени.

Согласно пунктам 9.4, 9,5 договора установлено, что выплата заработной платы производится каждые полмесяца, первая выплата производится 20 числа текущего календарного месяца, вторая 5 числа календарного месяца, следующего за отработанным. По соглашению сторон заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный работником.

На основании пункта 12.5 договора работник имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом работодателя, не позднее, чем за 2 недели до увольнения. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления об увольнении.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 года Мавзиев М.И. оформил на имя генерального директора ООО КС «Советник» заявление об увольнении по собственному желанию, с указанием даты увольнения 30.03.2018 года.

Данное заявление было направлено работодателю с использованием электронной почты сети «Интернет». Указанное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика в представленном отзыве.

По утверждению представителя ответчика в представленном отзыве, заявление Мавзиева М.И. об увольнении было согласовано генеральным директором ООО КС «Советник» в день его поступления.

При этом, истец не отрицает того, что указав, дату увольнения 30.03.2018 года и обладая правом изменить свою волю и отозвать заявление об увольнении до установленной им даты, данных действий не произвел.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ООО КС «Советник» издан приказ № от 30.03.2018 года на основании заявления Мавзиева М.И. от 20.03.2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с 30.03.2018 года.

На дату принятия приказа осуществлен расчет с Мавзиевым М.И. и копия оспариваемого приказа направлена истцу по почте. Копия данного приказа получена Мавзиевым М.И. 09.04.2018 года.

Как следует из материалов дела и заявления Мавзиева М.И. от 02.04.2018 года, последним на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, отозвано заявление об увольнении по собственному желанию с 30.03.2018 года.

Данное заявление было направлено истцом с использованием электронной почты.

Таким образом, заслуживает внимания довод представителя ответчика о том, что Мавзиевым М.И. заявление об увольнении было отозвано, уже после принятия приказа о прекращении трудового договора от 30.03.2018 года.

Довод истца о том, что ответчиком были нарушены положения статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, о порядке ознакомления работника с приказом о прекращении трудового договора судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влечет незаконности оспариваемого приказа.

При принятии решения суд исходит из того, что заявление об увольнении написано собственноручно истцом, в нем указаны дата написания этого заявления, основания увольнения, а также дата, с которой действие трудового договора прекращается.

Представитель истца указывал на отсутствие доказательств, того, что написание заявления было вынужденным и не было добровольным волеизъявлением работника.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд исходит из того, что фактически стороны достигли соглашения о расторжении срочного трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, что не противоречит положениям статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"следует, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Согласно пункту 4 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если настоящей главой предусмотрено взаимодействие дистанционного работника или лица, поступающего на дистанционную работу, и работодателя путем обмена электронными документами, используются усиленные квалифицированные электронные подписи дистанционного работника или лица, поступающего на дистанционную работу, и работодателя в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Каждая из сторон указанного обмена обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный трудовым договором о дистанционной работе.

Из материалов дела следует, что исходя из трудового договора, а также взаимоотношений сторон, работник и работодатель осуществляли пересылку писем, извещений и заявлением с использованием электронной почты сети «Интернет».

При этом, у сторон не возникало сомнений в подлинности представляемых документов. Более того, истец не отрицает того, что именно им было оформлено заявление о прекращении трудовых отношений 20.03.2018 года, указанием даты увольнения с 30.03.2018 года и направлено в адрес работодателя.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что нарушения трудового законодательства со стороны ответчика при расторжении с Мавзиевым М.И. трудового договора отсутствуют, а потому признание незаконным приказа № от 30.03.2018 года о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в должности ERP представителя отдела по обслуживанию клиентов, удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, расходов, как производные от первоначального подлежат отклонению

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мавзиева М. И. к Обществу с ограниченной ответственностью КС «Советник» о признании незаконным приказа № от 30.03.2018 года о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в должности ERP представителя отдела по обслуживанию клиентов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов, оставить без удовлетворения.

          Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                             Судья: подпись.

В окончательной форме принято

07.08.2018 года

Копия верна.

Судья: