Решение по делу № 2-1703/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-1703/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 мая 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выплате задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом измененных исковых требований, обратился в суд к ФИО1 о выплате задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен Договор поставки строительных материалов №. В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставщик обязался передать в собственность покупателя строительные материалы, а покупатель обязался принять товар и оплатить его. В соответствии с указанным Договором поставщиком товар был передан покупателю, что подтверждается товарными накладными. Всего поставщиком в 2014-2015 года было поставлено товара на общую сумму 458631 рубль. Покупатель не отрицает что получил товар, претензии по качеству и ассортименту до настоящего времени поставщику е предъявлены. Свою задолженность по договору поставки покупатель неоднократно подтверждал путем выдачи поставщику расписок. До настоящего времени покупатель не оплатил поставленный товар в полном объеме. Сумма долга ответчика составляет 458 631 рубль. В течение 2014-2015 года поставщик неоднократно предъявлял как письменные, так и устные претензии покупателю по поводу оплаты за поставку товара. Покупатель добровольно не удовлетворил претензии поставщика, устно пояснив, что испытывает финансовые затруднения временного характера. Письменные претензии остались без ответа, конверты возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Для защиты своих прав истец был вынужден обращаться в органы контроля и надзора. Всего за указанный период жалоб и заявлений, а так же претензий ответчику отправлено посредством почтовой связи на сумму 430,40 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате товара по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 631 рубля. Кроме того, считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 239360 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная п. 4.1 договора поставки. В соответствии с официальной информацией об индексах потребительских цен на товары и услуги в <адрес> за 2014-2016 годы, полученной из ТО ФС Государственной статистики по <адрес>, индекс потребительских цен за период с августа 2014 года к январю 2016 года составляет 117,33%, считает, что с ответчика подлежит взысканию индексация по правилам ст. 208 ГПК РФ, размер которой составляет 79 480 рублей 75 копеек. Расчет неустойки и суммы индексации суду представлен. Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458631 рубля; неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки в размере 239 360 рублей 50 копеек; судебные расходы на сумму 27 375 рублей 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; индексацию потребительских цен в размере 79 480 рублей 75 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 участие не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что просительная часть искового заявления содержит ошибочное указание на двойное взыскание судебных расходов в размере 27 357 рублей 40 копеек. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458631 рубля, неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки, исчисляемую в соответствии с п. 4.1 договора поставки в размере 239 360 рублей 50 копеек, судебные расходы на сумму 27 375 рублей 40 копеек (из которых 430 рублей 40 копеек - почтовые расходы, 11 927 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходы по оплате услуг представителя), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, индексацию потребительских цен в размере 79 480 рублей 75 копеек, исчисляемую по правилам ст. 208 ГПК РФ, а так же убытки в размере 61 685 рубелей 94 копейки. При этом не отрицал, что требования о взыскании убытков в просительной части искового заявления не указаны, в связи с ошибкой лица, готовившего уточненное исковое заявление, однако сумма убытков приведена в расчете цены иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № строительных материалов, согласно которому поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам поставщика, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором. Согласно п. 2.8 Договора право собственности на товар переходит к покупателю при передаче товара покупателю (или его получателю) по накладной.

В соответствии с разделом 3 Договора сумма Договора уплачивается после передачи товара покупателю, не позднее десяти дней со дня подписания сторонами товарной накладной на условиях предоставления покупателю коммерческого кредита. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанные поставщиком расчетный счет. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.

Из текста договора поставки следует, что договор заключен между ИП ФИО2 и физическим лицом ФИО1

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП ФИО2 поставил покупателю ФИО1 товар на общую сумму 167580 рублей.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП ФИО2 поставил покупателю ФИО1 товар на общую сумму 210213 рублей.

Согласно товарной накладной № от 1609.2014 года поставщик ИП ФИО2 поставил покупателю ФИО1 товар на общую сумму 44928 рублей.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП ФИО2 поставил покупателю ФИО1 товар на общую сумму 18900 рублей.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП ФИО2 поставил покупателю ФИО1 товар на общую сумму 9450 рублей.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП ФИО2 поставил покупателю ФИО1 товар на общую сумму 7560 рублей.

Факт поставки истцом товара по указанным товарным накладным, его стоимость ответчиком не оспорена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность перед ИП ФИО2 в размере 458631 рубля.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ответчиком до настоящего времени задолженность по договору поставки в полном объеме не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки № строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458631 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных Договором поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 630 рублей 50 копеек, расчет проверен и принят судом.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в размере 239 630 рублей 50 копеек.

Истцом заявлено требование об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В данной связи по смыслу закона индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, должна производиться с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Исходя из изложенного, суд не находит основания для индексации присужденных денежных сумм в день вынесения решения, поскольку ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что требование о возмещении морального вреда заявлено истцом, в связи с нарушением имущественных прав в результате неисполнения обязательств по оплате товара по договору поставки, при этом, допустимых доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца, суду не представлено, а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Так же суд не находит обоснованными доводы представителя истца о возможности взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 61 685 рублей 94 копеек, указанных в расчете задолженности, поскольку просительная часть уточненного искового заявления не содержит требований о взыскании указанной суммы.

По правилам ч.3 ст. 196 ГПК РФ судом принимается решение по заявленным требованиям. Требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 61 685 рублей 94 копеек в установленном порядке не заявлены.

Настоящее решение не препятствует обращению истца с самостоятельными требованиями о взыскании упущенной выгоды.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 27 357 рублей 40 копеек, из которых: почтовые расходы в размере 460 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 927 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные стороной, в связи с рассмотрением дела в суде.

В материалы дела представлены квитанции об уплате почтовых расходов на сумму 165 рублей, оплаченных истцом в связи с направлением жалоб и заявлений Прокуратуру Омской области, Управление МВД России по Омской области, СУ Следственного комитета по Омской области. В данном случае почтовые расходы в силу ст. 94 ГПК РФ, не являются необходимыми, поскольку закон не обязывает истца в досудебном порядке обращаться в вышеуказанные правоохранительные органы, само обращение было инициативой ФИО2, также данные расходы понесены истцом до обращения с иском в суд, поэтому не относятся к почтовым расходам, связанным с рассмотрением дела.

Вместе с тем в материалах дела имеются квитанции об оплате почтовых услуг на сумму 230 рублей 20 копеек, понесенные в связи с направлением ответчику претензий о возврате долга, направлены ответчику в порядке досудебного урегулирования спора. Данные почтовые расходы подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку договором поставки, в случае возникновения спора, предусмотрен претензионный порядок.

Согласно представленному истцом договора № на оказание юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию следующих юридических услуг: взыскать с ФИО1задолженность в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, исполнитель обязался произвести анализ правовой практики, подготовить материалы к судебному процессу, составить исковое заявление и иные процессуальные документы, представлять интересы заказчика в суде первой, а также последующих инстанций. Согласно п. 3.1 Договора за выполнение услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, за исполнение работ по 1 этапу (анализ правовой практики, подготовка материалов к судебному процессу, составление иска и иных процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде) составляет 15 000 рублей.

Факт оплаты ФИО2 услуг по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть с учетом требований разумности и справедливости, фактического объема выполненной им работы, сложности дела и других обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ (правовой анализ, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях), с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов на представителя надлежит взыскать 8 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 927 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7784 рублей, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4143 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 927 рублей подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору поставки строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 261 рубля, из которых: 458 631 рубль – сумма основного долга, 239 630 рублей 50 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 927 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2016 г.