Решение по делу № 2-1237/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-1237/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2015 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаповой Т.Э. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы,

Установил:

Агапова Т.Э. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>, морального вреда <данные изъяты>., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Требование обосновано тем, чтоАгапова Т.Э. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля, по условиям которого ответчиком подлежит возмещению ущерб, причиненный автомобилю истца. В период действия договора -ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал указанный случай страховым и выплатил истцу <данные изъяты>, в то время как согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>. Претензия истца о возмещении невыплаченной суммы страхового возмещения, оставлена без удовлетворения. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% от суммы страховой премии <данные изъяты>, моральный вред, штраф судебные расходы.

Истица Агапова Т.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске, не возражал рассмотрению дела в заочном порядке. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГмеждуАгаповой Т.Э. и ОСАО «Ресо-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом страхования автотранспортных средств№. Страховыми рисками определены «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в <данные изъяты>, размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета станции технического обслуживания автомобилей (далее СТОА) страховщика, не являющейся официальным дилером по данной марке. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова транспортного средства в размере, не превышающем <данные изъяты>% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной <данные изъяты>. В случае утраты и/или повреждения салона транспортного средства (приборная панель, руль, сиденья, интерьер) размер ущерб определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Срок действия договора - сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования являетсяАгапова Т.Э., страховая премия <данные изъяты> (л.д.8-10).

Согласно пунктов 12.10,12.11 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных ОСАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования размер ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства (риск «Ущерб») определяется способами: калькуляция страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователей. В этом случае страхователь обязан предоставить страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.) Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования.

Судом установлено, что в период действия договора,ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ ода истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д.15-20, 61)

Согласно отчета ООО«<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ,рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины Агаповой Т.Э. без учета износа <данные изъяты>. Истцом понесены расходы по проведению оценки в <данные изъяты> (л.д. 21-38).

Письмом ОСОА «Ресо-Гарантия» отДД.ММ.ГГГГ № на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., поскольку все обязательства перед истцом по договору выполнены (л.д.17-20).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований или возражений.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику ОСОА «Ресо-Гарантия» направлялись копия искового заявления и приложенные к нему документы, судебный запрос о предоставлении копии выплатного дела, ответчику предлагалось в определенный судьей срок представить доказательства в обоснование своих возражений. Ответчик выплатное дело и возражения относительно заявленных требований не представил (43-44, 59-60).

С учетом указанного правового регулирования и установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для отказа во взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме <данные изъяты> не имеется.

Учитывая, что нарушение ответчиком своих обязательств по своевременной выплате страхового возмещения установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на страховщика ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан в виде неустойки в заявленном истцом размере <данные изъяты>. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд признает верным расчет истца <данные изъяты> (страховая премия) х <данные изъяты>%<данные изъяты> дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты>. Неустойка снижена истцом до <данные изъяты>. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, связанных с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяя размер с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения обязательства, суд на основании статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В связи с тем, что судом было установлено нарушение прав истца как потребителя, то, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. в сумме <данные изъяты> = (<данные изъяты> (стоимость страхового возмещения) +<данные изъяты> (расходы на оценку) + <данные изъяты> (неустойка) +<данные изъяты> (моральный вред)/2.

Исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования Агаповой Т.Э. о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойку, компенсацию морального вреда удовлетворены, для отстаивания своих интересов истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д.73-74), суд приходит к выводу о том, что указанные расходы должны быть взысканы с ответчика в сумме <данные изъяты>., с учетом степени сложности рассмотренного спора, объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета, согласно положениям п.1 ч.1, п.3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты>.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Агаповой Т.Э. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Агаповой Т.Э. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на оценку <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета ГО «Город Волжск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Глухова