Решение по делу № 2-155/2021 от 25.03.2021

Дело (УИД) №29RS0026-01-2021-000460-91

Производство №2-155/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 07 мая 2021 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., с участием истца Кармакуловой Н.В., представителя истца Канева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Кармакуловой Нины Викторовны к Кармакулову Александру Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Кармакулова Н.В. обратилась в суд с иском к Кармакулову А.Е. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП на сумму 249088 руб. 00 коп., стоимости экспертного заключения 3000 руб. 00 коп., государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления 5691 руб. 00 коп., обосновав требование тем, что Кармакулов А.Е., будучи виновником ДТП, обязан возместить ущерб, причиненный автомобилю истца.

Истец, представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивают. Полагают, что возражения ответчика не соответствуют действительности, повреждения после ДТП не устранены, представленные ответчиком документы не подтверждают проведение ремонта, не отвечают требованиям относимости и допустимости. Требований к ООО «Автодороги» не предъявляют.

Ответчик Кармакулов А.Е. извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв, согласно которому с иском не согласен, считает, что указанный ущерб имуществу истца был возмещен в полном объеме за его счет путем восстановления автомобиля, Кармакулова Н.В. расходов по ремонту автомобиля не несла, документов, подтверждающих несение расходов с иском не представила, кроме того, требования истца основаны лишь на факте причинения вреда, и не связаны с тем, что истец понесла какие-либо расходы по восстановлению транспортного средства и своего нарушенного имущественного права, просит в удовлетворении требований отказать.

Истцу в судебном заседании разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, распределено бремя доказывания, и предложено представить доказательства, того, что повреждения автомобиля не устранены, и стоимости ущерба подлежащего возмещению. Истец, представитель истца пояснили, что других доказательств, кроме имеющихся в деле, представлять не намерены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 29 января 2020 года в 08 часов 10 минут на <адрес> Архангельской области Кармакулов А.Е. управлял автомобилем БМВ государственный регистрационный знак №, произошел съезд автомобиля с дороги в кювет.

Повреждения автомобиля истца отражены в сведениях о ДТП.

Определением от 29 января 2020 старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Плесецкому району, измененным решением заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 02 марта 2020 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кармакулова А.В. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

29 января 2020 года в ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области обратился Кармакулов А.Е. с заявлением, в котором просит провести обследование дорожных условий на участке дороги около <адрес> Архангельской области (+/-200 метров), где произошло ДТП с его участием.

29 января 2020 года сотрудниками ГИБДД было проведено обследование и составлен акт выявленных недостатков в содержании указанного участка дороги, согласно которому установлено, что покрытие проезжей части – снежный накат не обработано противогололедными материалами, содержит многочисленные выбоины глубиной от 1 до 3 см, шириной 10-15 см (не превышает допустимые значения ГОСТ Р50597-2017). В материалах дела имеется предписание, выданное 30 января 2020 года в адрес подрядной организации ООО «Автодороги», осуществляющей содержание дороги, согласно которому юридическому лицу было предложено ликвидировать выявленные недостатки. Выполнение предписания подтверждается актом контрольной проверки от 30 января 2020 года.

По заявлению Кармакулова А.Е. 30 января 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту ненадлежащего содержания улично-дорожной сети, поскольку выявленные нарушения не содержат состава административного правонарушения.

Согласно паспорту транспортного средства собственником транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак № является Кармакулова Н.В.

<данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Страховой дом ВСК», оснований для возмещения по закону об ОСАГО нет.

Кармакулов А.Е. на момент ДТП управлял транспортным средством на законных основаниях.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства №035-ТС-2020 от 02 марта 2020 года ИП ООО «Экспертно-правовой центр «Защита», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства – автомобиля «БМВ государственный регистрационный знак М 848 НО 29, с учетом износа, составила 94620 руб. 00 коп., без учета износа 249088 руб. 00 коп. (л.д. 87-105).

Согласно разъяснениям, данным в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из пояснений истца автомобиль не ремонтировался и находится в автомастерской «Бавария».

Ответчиком в обоснование возражений представлены акт закрепления (передачи), бланк заказ-наряда, платежные документы, заявления на разрешение проведения ремонта в ФКУ ИК-12, квитанции, распечатки сайта заказа запасных частей, акт приема-передачи выполненных работ от 15 марта 2020 года, составленный после акта осмотра от 22 февраля 2020 года и составленного на его основе отчета об оценке от 02 марта 2020 года представленного истцом, из которых следует, что повреждения автомобиля истца устранены, автомобиль приведен в состояние, имевшееся до происшествия.

Доказательства представлены ответчиком в виде документов заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью, оценив представленные документы в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд не находит оснований им не доверять.

Суд приходит к выводу, что ответчиком доказано то, что на момент рассмотрения дела, после оценки ущерба представленной истцом, им более разумным способом исправлены повреждения автомобиля истца.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Кармакуловой Нины Викторовны к Кармакулову Александру Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 249088 руб. 00 коп., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта 3000 руб. 00 коп., государственной пошлины 5691 руб. 00 коп., всего на общую сумму 257779 руб. 00 коп., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2021 года)