Решение по делу № 2-156/2023 (2-1333/2022;) от 08.11.2022

Дело № 2-156/2023

(24RS0057-01-2022-001738-90)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро-Волга» к Егоров А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Астро-Волга»» обратилось с иском к ответчику Егоров А.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 322 181 рублей 25 копеек, государственной пошлины в размере 6 421 рублей 81 копеек.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2022г. в 08 час 30 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля <данные изъяты> государственный. peгистрационный знак №, под управлением Мандрова В.Ю. и а/м <данные изъяты>, государственный рeгистрационный знак № под управлением Егоров А.М. Столкновение произошло по вине Егоров А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Веста, государственный. peгистрационный знак № был причинен материальный ущерб. В связи с чем, что автомобиль <данные изъяты>, государственный peгистрационный знак № застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №, потерпевший обратился к своему страховщику, после чего ему было перечислено страховое возмещение в размере 322 181 рубль 25 копеек, что подтверждается платежным поручением. Согласно п. «б» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

Определением суда от 08 декабря 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Мандров В.Ю., СПАО «Игосстрах».

Представитель истца АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Егоров А.М. в судебное заседание не явился судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также по второму адресу регистрации указанному в адресной справки :<адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Третьи лица Мандров В.Ю., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.4 ст.387 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу на основании закона наступает при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно административного материала КУСП №.02.2022г. в 08 час 30 минут по адресу: <адрес>, перекресток проспекта Энергетиков и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Егоров А.М., <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Мандрова В.Ю. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается:

- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД России «Шарыповский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут находясь на <данные изъяты>автомобилями <данные изъяты> г/н № под управлением Мандров В.Ю.
В.Ю. и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7 При проверке документов и оформлении дорожно-транспортного происшествия у Егоров А.М. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Находясь в патрульном автомобиле Егоров А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора <данные изъяты>» заводской номер № на, что он согласился. Пройдя освидетельствование показания прибора, составило 0,80 мг/л., состояние алкогольного опьянения установлено. С показанием прибора Егоров А.М. был согласен, на медицинском освидетельствовании в медицинском учреждении не настаивал. В отношении гр-на Егоров А.М. составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Автомобиль марки <данные изъяты> г/н № был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. допущенному к управлению данным транспортным средством согласно полиса ОСАГО XXX №. По дорожно-транспортному происшествию собран материал и передан в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский»

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной участниками ДТП Егоров А.М., ФИО7, Мандров В.Ю., без указания замечаний;

- письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08 часов утра он находясь по месту жительства выпил две бутылки пива по 0,5 литров после чего в 08 часов 15 минут управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № поехал по своим делам. Двигаясь по проспекту Энергетиков со стороны <адрес> со скоростью около 60 км/час ремнем безопасности был пристегнут, сотовым телефон во время движения не пользовался. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, он увидел что на расстоянии около 100 метров перед перекрестком стоят автомобили <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н № на запрещающий сигнал светофора. Он подумал, что далеко остановился позади данных автомобилей и продолжил движение. Сократив расстояние он начал притормаживать чтобы остановиться, но на дороге было скользко и он понимая, что двигаясь по крайней правой полосе, он допустит наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н №, чтобы избежать столкновение стал выкручивать рулем колесо влево пытаясь проехать между стоящими автомобилями, но не рассчитав должного интервала между стоящими автомобилями допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н №. От столкновения его автомобиль развернуло и правой стороной своего автомобиля он допустил наезд в заднюю левую часть автомобиля <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждался.

- письменными объяснениями Мандров В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № подъехал к перекрестку расположенному по адресу: <адрес> и встал перед дорожным знаком «Стоп-линия», так как на светофоре загорелся красный сигнал. Он остановился на правой части дороге. Слева чуть подальше остановился автомобиль <данные изъяты> г/н №. Он смотрел все время вперед, спустя 10 секунд он почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля. Когда он вышел из своего автомобиля, то увидел, что на его автомобиль стоящий слева допустил наезд автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Он с водителем автомобиля <данные изъяты> г/н № подошли к водителю автомобиля <данные изъяты> которым оказался гражданин Егоров А.М. и он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ДТП он не пострадал, в медицинской помощи он не нуждался.

- письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь по проспекту Энергетиков <адрес> в сторону перекрестка пр-та Энергетиков- <адрес> данном перекрестке загорелся красный сигнал светофора. Он подъехав к перекрестку остановился перед дорожным знаком «Стоп-линия» на крайней левой полосе. Спустя примерно 10 секунд он, почувствовал удар. Он вышел из своего автомобиля и вместе с водителем автомобиля <данные изъяты> г/н № подошли к водителю автомобиля <данные изъяты>, г/н №, который допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н №. при общении с водителем МАЗДА, он понял, что водитель Егоров А.М. находиться с признаками опьянения. В ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждается.

- из сведений о водителях и ТС участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует что автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, крышка багажника, задняя левая блок фара, задняя балка, задняя стойка левая.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.М. за нарушение п.9.10 ПДД привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1500 рублей.

Согласно п.9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, нарушение водителем Егоров А.М. пункта 9.10 ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный знак Р 508СЕ 124.

Из представленного административного материала (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что гражданская ответственность Мандров В.Ю. на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия ХХХ №), гражданская ответственность водителя Егоров А.М.. была застрахована в АО «Астро-Волга» страховой полис ХХХ №.

Потерпевший Мандров В.Ю. обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

После рассмотрения заявления о страховой выплате, событие, произошедшее 14.02.2022г. было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения СПАО « Ингосстрах» Мандров В.Ю. по платежному поручению № от 04.03.2022г. в размере 322 181, 25 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» по требованию выплатило СПАО « Ингосстрах» 322 181, 25 руб..

Согласно пункта б. статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что Егоров А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 часов в <адрес> края на перекрестке <адрес> управлял транспортным средством автомобилем «Мазда» государственный номер № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Егоров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, с ответчика Егоров А.М. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 6 421,81 рублей, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Егоров А.М. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН № денежные средства в размере 322 181 (триста двадцать две тысячи сто восемьдесят один) рубль 25 копеек, возврат государственной пошлины - 6 421 (шесть тысяч четыреста двадцать один) рубль 81 копейка.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение суда составлено: 03 апреля 2023 года.