Решение по делу № 12-243/2022 от 07.11.2022

Дело № 12-243/2022

Судья Алексеева А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 ноября 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу Михайлова Бориса Николаевича на постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2022 года, вынесенное в отношении Михайлова Бориса Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2022 года Михайлов Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Михайлов В.Н.. просит отменить постановление судьи районного суда и производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по тем мотивам, что по этому же факту дорожно-транспортного происшествия в связи с причинением тяжкого вреда здоровью иному потерпевшему ФИО1 было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Михайлова Б.Н. и его защитника Михайлову Ж.О., поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие потерпевшего ФИО2, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2022 года в 16 часов 00 минут на <адрес> автодороги М-7 «Москва-Уфа» на территории Моргаушского района Чувашской Республики, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты> при движении в сторону г. Казань в условиях сильного снегопада, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью.

24 августа 2022 года по вышеуказанному факту из уголовного дела, возбужденного 27 июля 2022 года в отношении Михайлова Б.Н. по признакам преступления по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, выделены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отдельное производство (л.д.9).

30 августа 2022 года в отношении Михайлова Б.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д.6).

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда, пришел к выводу о доказанности вины Михайлова Б.Н. в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем с вынесенным по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленный материалов не следует, что по настоящему делу административное расследование не проводилось, в связи с чем судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения должностным лицом СО ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики постановления о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела от 24 августа 2022 года по факту дорожно-транспортного происшествия проводилось административное расследование.

Судебно-медицинская экспертиза с целью определения тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего ФИО2 была проведена 19 июля 2022 года в порядке уголовного судопроизводства (л.д. 30-31).

Сведений о проведении в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных действий, требующих длительных временных затрат, в материалах дела не имеется, определение о возбуждении уполномоченным должностным лицом дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования отсутствует.

Следовательно, настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Моргаушского районного суда Чувашской Республики с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №N 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является 608 км + 950 м автодороги М-7 «Москва-Уфа» на территории Моргаушского района Чувашской Республики, что относится к территориальной подведомственности мирового судьи судебного участка № 2 Моргуашского района Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2022 года, вынесенное в отношении Михайлова Б.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса на момент рассмотрения настоящей жалобы для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей с учетом всех обстоятельств и правового подхода, изложенного в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2019 года № 91-АД19-1.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2022 года, вынесенное в отношении Михайлова Бориса Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики.

Судья А.В.Голубев