Решение по делу № 33-3281/2013 от 02.04.2013

Судья: Афанасьева С.Н. 33-3281. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

09 апреля 2013 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Николаевой Н.М.,

Судей: Никоновой О.И. и Ефремовой Л.Н.

При секретаре: Елютиной И.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Игнатьевой И.А. – Калининой С.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Игнатьевой И.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара и Отделу УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары о признании права пользования жилым помещением и постановке на регистрационный учет - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Игнатьевой И.А.- Калининой С.А.( по доверенности) в поддержание жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Игнатьева И.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары о признании права пользования жилым помещением и постановке на регистрационный учет.

В обоснование иска Игнатьева И.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в Департамент управления имуществом г.о. Самара с просьбой зарегистрировать вместе с ней её племянницу – Игнатьеву И.А., так как ФИО1 нуждалась в постоянном уходе, а других родственников у нее не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в Департамент управления имуществом г.о. Самары с просьбой исключить занимаемую ею комнату, которая является служебным жильем, расположенную по адресу: <адрес>, общежитие, из специализированного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из Департамента управления имуществом г.о. Самары с разрешением зарегистрировать Игнатьеву И.А. в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В настоящее время, несмотря на согласие о регистрации Игнатьевой И.А. по вышеуказанному адресу, Департамент управления имуществом г.о. Самары не может осуществить регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самары с просьбой разъяснить, является ли ответ, полученный при жизни ФИО1, согласием на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором Департамент управления имуществом г.о. Самары указывает, что согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ Игнатьева И.А. не может быть отнесена к членам семьи ФИО1, следовательно, не может быть зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Однако в настоящее время данное помещение не является общежитием, так как в ДД.ММ.ГГГГ году оно было передано в муниципальную собственность.

ФИО1 поселилась в данное помещение в ДД.ММ.ГГГГ году и проживала на условиях социального найма.

На данный момент Игнатьева И.А. не имеет регистрации по месту жительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Игнатьева И.А. просила суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать ОУФМС по Самарской области в Промышленном районе г. Самары зарегистрировать ее по вышеуказанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Игнатьевой И.А.– Калинина С.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Игнатьевой И.А. – Калининой С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер № на право занятия жилой площади (комнаты) в общежитии по <адрес> (л.д. 72).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, что подтверждается карточкой регистрации (л.д.41) и никем не оспаривается.

Игнатьева И.А., обращаясь в суд с данным иском, ссылалась на то, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО1, являясь её тетей, выразила перед смертью свое желание зарегистрировать в спорном жилом помещении, поскольку она осуществляла за ней уход.

В подтверждение указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, которые пояснили суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году Игнатьева И.А. переехала к ФИО1 для того, чтобы ухаживать за ней.

Из заявления ФИО1 о постановке на регистрационный учет Игнатьевой И.А. видно, что ФИО1 просила зарегистрировать Игнатьеву, как лицо, осуществляющее за ней уход, поскольку других родственников у ФИО1 не имеется.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.63).

Установлено также, что Игнатьева И.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Согласно справки УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева И.А., зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ При этом истица свою долю в размере 1\3 в указанном жилом помещении подарила дочерям в равных долях, что представителем истицы в заседании судебной коллегии не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно указал в решении о том, что основания, приведенные Игнатьевой для признания за ней права пользования спорным жилым помещением, отпали в связи со смертью нанимателя спорной комнаты ФИО1 Иных оснований для возникновения права пользования спорной комнатой истицей в суде не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Игнатьевой И.А. исковых требований о признании за ней право пользования спорным жилым помещением, постановке на регистрационный учет, и обоснованно оставил их без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Игнатьевой И.А. – Калининой С.А. о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.

Ссылка представителя Игнатьевой И.А. в заседании судебной коллегии на то, что истица являлась членом семьи нанимателя спорной комнаты ФИО1, ничем по делу не подтверждена, в связи с чем не заслуживает внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Игнатьевой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: