Решение по делу № 2-285/2024 (2-5683/2023;) от 27.07.2023

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-004840-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород    17.01.2024

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С. при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евтушенко Сергея Владимировича к ООО «АНТЭКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Евтушенко С.В. обратился в суд с иском, указав, что в феврале 2023 обратился к ответчику за оказанием услуги по оценке полной стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества истца расположенного по адресу: (адрес обезличен)

10.02.2023 произвёл оплату ответчику в сумме 15 000 рублей.

16.02.2023 ответчик направил истцу договор оказания услуг от 09.02.2023 №547ВСК-23, в соответствии с условиями которого ответчик обязался произвести независимую оценку стоимости объекта оценки и предоставить заключения об оценке в письменном виде, а также заключения об определении действительной (полной восстановительной) стоимости каждого из объектов недвижимости в домовладении истца. Указанная в них стоимость была сильно занижена и он обратился к другому оценщику, который произвёл расчёт отображающий реальную стоимость имущества истца.

02.03.2023 истец обратился к ответчику с запросом о раскрытии информации на основании которой произведён расчёт. На запрос был получен отказ.

На основании изложенного, истец просил признать определенную ответчиком в представленных заключениях стоимость объектов недвижимости заниженной и взыскать в свою пользу 15 000 рублей уплаченных на некачественно оказанную услугу, неустойку с 22.03.2023 по 27.07.2023 – 57 600 рублей и неустойку с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился.

Стороны были извещены надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, и в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом согласия представителя истца, рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Также к участию в деле был привлечён специалист для получения пояснений при осмотре письменных доказательств: заключений ООО «АНТЭКС» и ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Как следует из материалов дела, 15.02.2023 года истец произвёл в адрес ответчика оплату 15 000 рублей.

Как пояснял истец – в целях оплаты услуги по оценке рыночной стоимости объектов расположенных по адресу: (адрес обезличен)

16.02.2023 ответчик направил истцу договор оказания услуг от 09.02.2023 №547ВСК-23, в соответствии с условиями которого ответчик обязался произвести независимую оценку стоимости объекта оценки и предоставить заключения об оценке в письменном виде, а также заключения об определении действительной (полной восстановительной) стоимости каждого из объектов недвижимости в домовладении истца.

Указанная в них стоимость показалась истцу заниженной и он обратился в ООО «Лаборатория судебных экспертиз», которое в заключении №02-23/20 от 16.02.2023 произвело расчёт отображающий, по мнению истца, реальную стоимость имущества истца.

02.03.2023 истец обратился к ответчику с запросом о раскрытии информации на основании которой произведён расчёт

В ответе от 03.03.2023 ООО «АНТЭКС» сообщило, о применении затратного подхода с использованием справочников КО-Инвест, без приведения иных сведений.

09.03.2023 истец направил ответчику требование о расторжении договора от 09.02.2023 №547ВСК-23 и возврате денежных средств уплаченных по нему в сумме 15 000 рублей.

Претензия осталась без ответа.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, произведенные ООО «АНТЭКС» расчёты существенно отличаются от фактических величин стоимости имущества истца заявленного к оценке.

Как следует из пояснений специалиста ООО «ЭПЦ Вектор», привлеченного судом, расчёты ООО «АНТЭКС» не содержали корректировки стоимости строительных материалов с 2020 года и до момента оценки и не включали прибыль предпринимателя. Также по своей форме результаты услуги ООО «АНТЭКС» не отвечали требованиям, предъявляемым к отчёту об оценке, а являлись скорее справками об оценке. Указанное свидетельствует о наличии существенных недостатков оказанной ООО «АНТЭКС» истцу услуге и о наличии права последнего требовать с ООО «АНТЭКС» денежные средства уплаченные по договору на оказание услуг №547ВСК-23 от 09.02.2023 в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, исходя из указанных фактических обстоятельствах, учитывая заявленные истцом требования, суд рассчитывает неустойку исходя из стоимости услуги – 15 000 рублей, и периодов просрочки исполнения требования потребителя с 22.03.2023 по 17.01.2024 (301 день), учитывая требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Рассчитанная сумма неустойки – 135 450 рублей. Учитывая ограничения установленные п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей», суд определяет к взысканию неустойку в максимально возможной сумме 15 000 рублей, что определяет и отказ в требовании истца о взыскании неустойки по фату фактического исполнения обязательства.

Представителем ответчика не было заявлено о снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Как следует из правовой позиции изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенными положениями суд рассчитывает сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца – 11 250 рублей (15 000 рублей + 15 000 рублей)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 438 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Евтушенко Сергея Владимировича к ООО «АНТЭКС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АНТЭКС» ИНН 7722735906 в пользу Евтушенко Сергея Владимировича: 15 000 рублей уплаченные по договору на оказание услуг №547ВСК-23 от 09.02.2023, неустойку – 15 000 рублей, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке – 11 250 рублей.

В удовлетворении заявленных требований Евтушенко Сергея Владимировича к ООО «АНТЭКС» в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «АНТЭКС» государственную пошлину в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, в размере 1 438 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-285/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода