Решение по делу № 8Г-10892/2024 [88-11418/2024] от 07.10.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0002-01-2024-001604-91

Дело № 88-11418/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-1302/2024

в суде первой инстанции

12 ноября 2024 года                                                              г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Курасовой Е.А., Росиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Захариной Н.Р. к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 марта 2024 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя Захариной Н.Р. – Найманова А.Х., действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Захарина Н.Р. обратилась в суд с иском к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований Захариной Н.Р. указано на то, что 11 января 2009 года на общем собрании членов ДНТ «Зеленая Нива» спорный земельный участок закреплен за ней как за членом товарищества. Задолженности перед ДНТ «Зеленая Нива» у нее нет, членские и целевые взносы оплачивает регулярно, в связи с чем, полагает, что имеет право на предоставление в собственность вышеуказанного земельного участка, с чем и обратилась в администрацию города. Однако, поскольку во внесудебном порядке оформить право собственности на земельный участок не удалось, она обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2024 года, исковые требования Захариной Н.Р. удовлетворены.

За Захариной Н.Р. признано право собственности на земельный участок №407 с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

        Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

        Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункта 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 октября 1992 года СТ «Зеленая Нива» выдано свидетельство №152/3 о праве коллективно-долевой собственности на земельный участок площадью 12 га на основании постановления главы г. Ставрополя от 9 июня 1992 года №858 о регистрации СТ «Зеленая Нива».

Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 31 октября 1996 года №2797 в постановление от 9 июня 1992 года №858 внесены изменения, в соответствии с которыми за СТ «Зеленая Нива» закреплен земельный участок общей площадью 10,3 га.

В дальнейшем, СТ «Зеленая Нива» было реорганизовано в КСЛ «Зеленая Нива».

12 ноября 2006 года решением общего собрания уполномоченных КСЛ «Зеленая Нива» прекратило деятельность, на его базе создано ДНТ «Зеленая Нива», о чем 26 декабря 2006 года в ЕГЮЛ внесены соответствующие сведения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31 мая 2023 года установлен юридический факт принадлежности ДНТ «Зеленая Нива» правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности №152/3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; ранее выделенного постановлением главы администрации г. Ставрополя от 9 июня 1992 года №858 СТ «Зеленая Нива».

Как следует из справки №14 от 9 февраля 2024 года, выданной председателем ДНТ «Зеленая Нива», Захарина Н.Р. является членом ДНТ «Зеленая Нива» и с 2000 года она фактически владеет и пользуется как своим собственным земельным участком №130 площадью 700 кв.м. без садового дома.

На общем собрании членов ДНТ «Зеленая Нива» от 10 апреля 2016 года принято решение о выделении из коллективно-долевой собственности в индивидуальную собственность по фактически сложившимся границам и площади Захариной Н.Р. земельный участок №130 площадью 700 кв.м.

Судами также установлено, что задолженности перед ДНТ «Зеленая Нива» истец не имеет, членские взносы оплачивает регулярно.

Согласно Выписке из ЕГРН спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 10 декабря 2005 года площадью 700 кв.м. с присвоением кадастрового номера №, местоположение: <адрес>.

Согласно схеме организации и застройки СТ «Зеленая Нива», земельный участок № 4130 входит в территорию ДНТ «Зеленая Нива»».

4 декабря 2023 года Захарина Н.Р. обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Однако письмом от 26 января 2024 года № 08/15-952 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Захариной Н.Р. отказано в оказании данной муниципальной услуги, так как согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 23 января 2024 года №КУВИ-№, граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Постановлением главы города Ставрополя от 9 марта 1999 года №1001 «Об изъятии земельных участков в садоводческих товариществах Ленинского района» принято решение об изъятии земельного участка №130 в садоводческом товариществе «Золотая Нива», ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передаче данного земельного участка в администрацию Ленинского района для перераспределения. Таким образом, ДНТ «Зеленая Нива» не вправе распоряжаться земельным участком №130 в данном товариществе. Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. В представленном комплекте документов отсутствует схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем, предусмотренная пунктом 2.8 статьи 3 Закона №137-ФЗ, проект межевания территории ДНТ «Зеленая Нива» отсутствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Захариной Н.Р., суд первой инстанции исходил из того, что Захарина Н.Р. является членом ДНТ «Зеленая Нива», образованного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного ДНТ, выделенным ей на основании решения общего собрания ДНТ, использует участок по его целевому назначению, поддерживает его в пригодном для эксплуатации и безопасном состоянии, добросовестно и регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, а также доказательств предоставления испрашиваемого земельного участка иному лицу, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцу, ответчиком не представлено.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов о признании права собственности на земельный участок за истцом являются преждевременными.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок, расположенный в ДНТ «Зеленая Нива», Захарина Н.Р. в качестве оснований иска ссылалась на положения Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям пункта 2.8 статьи 3 данного федерального закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Кодексом (пункты 1 и 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем суд первой инстанции, разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, ограничился лишь утверждениями истца о принятии ее в члены товарищества и выделении ей спорного земельного участка и не дал никакой правовой оценки доводам администрации города Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о том, что с заявлением об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории садового товарищества Захарина Н.Р. в орган местного самоуправления не обращалась, процедура межевания в отношении земельного участка, находящегося в пользовании истца, не проводилась, его границы невозможно индивидуализировать, как и невозможно индивидуализировать границы земельного участка ДНТ «Зеленая Нива» в виду отсутствия проекта межевания его территории.

При этом, исходя из заявленных истцом требований и их обоснования по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права в том числе являлось выяснение вопросов, обращалась ли Захарина Н.Р. в соответствии с законом в компетентный орган с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность, утверждался ли проект межевания территории ДНТ, в границах которой расположен земельный участок, либо в Едином государственном реестре недвижимости имеется описание местоположения границ такого земельного участка, а в случае отсутствия таких проекта и описания - была ли Захариной Н.Р. в нормативно установленном порядке подготовлена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории садового товарищества; находится ли испрашиваемый земельный участок в границах ДНТ.

Не обладая специальными знаниями, суду следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о проведении землеустроительной экспертизы в целях установления нахождения испрашиваемого земельного участка в границах ДНТ «Зеленая Нива», с возможным установлением его границ в соответствии с планом организации и застройки ДНТ.

Таким образом, суд подошел к разрешению спора формально и фактически уклонился от установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения, допустил нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания, исследования и оценки доказательств в гражданском процессе, что привело к неправильному применению норм материального права.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 марта 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2024 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Мотивированное определение изготовлено 13 ноября 2024 года.

Председательствующий                    Минеева В.В.

Судьи                                Курасова Е.А.

                                    Росина Е.А.