Решение по делу № 2-88/2022 (2-3378/2021;) от 07.10.2021

Дело № 2-88/2022 (2-3378/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                     26 января 2022 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МОУ Лицей №2 Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда о возложении обязанности провести обследование технического состояния зданий,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МОУ Лицей №2 Краснооктябрьского района Волгограда (далее по тексту – Учреждение, МОУ Лицей №2), администрации Волгограда о возложении обязанности провести обследование технического состояния зданий.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании и законодательства, регламентирующего безопасность пребывания несовершеннолетних, в деятельности Учреждения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Богунская, д. 18.

За Учреждением на праве оперативного управления закреплено нежилое здание, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Богунская, д. 18 (год постройки - 1979).

В ходе проверки установлено, что эксплуатационный контроль зданий Учреждение не осуществляет, при весенних и осенних осмотрах здания современные средства технической диагностики не используются.

Согласно журналу технической эксплуатации здания МОУ Лицей №2 по состоянию на 25 ноября 2020 года сведения о состоянии здания отражены не в полном объеме: недостатки и дефекты зачастую приведены без указания и их объема и локализации.

30 ноября 2020 года прокуратурой района в адрес Краснооктябрьского территориального управления департамента образования Волгограда направлено представление об устранении нарушений законодательства, регламентирующего безопасность пребывания в образовательных учреждениях, однако выполнение требований     прокурора в полном объеме не обеспечено. Согласно поступившему ответу обследование технического состояния зданий образовательных учреждений не проводилось в связи с отсутствием финансирования.

В соответствии с уставом учредителем МОУ Лицей №2 является муниципальное образование – городской округ город – герой Волгоград.

Согласно Уставу администрация Волгограда является исполнительно – распорядительным органом местного самоуправления Волгограда.

На основании изложенного просит суд возложить на МОУ Лицей №2 обязанность провести обследование технического состояния нежилого здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Богунская, д. 18 (год постройки - 1979), с использованием современных средств технической диагностики в срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу; возложить на администрацию Волгограда обязанность профинансировать расходы МОУ Лицей №2 по проведению обследования технического состояния нежилого здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Богунская, д. 18 (год постройки - 1979), с использованием современных средств технической диагностики в срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.

Старший помощник прокурора Краснооктябрьского района Волгограда Дегтяренко О.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика МОУ Лицей №2 и третьего лица Краснооктябрьского ТУ Департамента по образованию администрации Волгограда Лапухина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью.

Вместе с тем, представителем не представлено надлежащих доказательств невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя указанных ответчика и третьего лица. Правовая позиция представителя ответчика МОУ Лицей №2 изложена в письменных возражениях. При необходимости представитель третьего лица также имела возможность представить письменный отзыв одновременно с ходатайством об отложении судебного заседания, однако таким правом не воспользовалась. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания и считает возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика МОУ Лицей №2 и третьего лица Департамента по образованию администрации Волгограда Краснооктябрьское ТУ.

Представители ответчика - администрации Волгограда Ряховская Т.А. и третьего лица- департамента по образованию администрации Волгограда Цыбенко Т.Н. в судебном заседании возражали против иска, поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление, в которых выражали несогласие с выводами о ненадлежащем проведении технического обследования состояния здания, поскольку проводимые Учреждением периодические осмотры являются достаточными для исполнения возложенной обязанности. Указали на соблюдение Учреждением всех требований по техническому состоянию зданий, что подтверждается соответствующим актами, на необходимость проведения обследования зданий один раз в 10 лет, в связи с чем проведение технического обследования здания следует произвести до 2023 г.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 28, ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с ч. 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» закреплено, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 55.24, ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений, индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.

Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. № 312 утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее по тексту - Положение). Данное положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

В соответствии с разделом 3 вышеуказанного Положения контроль за техническим состоянием зданий и объектов следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики.

Приложением № 2 Положения установлена рекомендуемая продолжительность эффективной комплектации до постановки на капитальный ремонт (от 8 лет в тяжелых условиях эксплуатации до 25 лет при благоприятных условиях эксплуатации).

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4, 5.1 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», который введен в действие приказом Росстандарта от 27 декабря 2012 г. №1984-ст, предусмотрено, что первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих вне благоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). Обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят также: по истечении нормативных сроков эксплуатации зданий и сооружений; при обнаружении значительных дефектов, повреждений и деформаций в процессе технического обслуживания, осуществляемого собственником здания (сооружения); по результатам последствий пожаров, стихийных бедствий, аварий, связанных с разрушением здания (сооружения); - по инициативе собственника объекта; при изменении технологического назначения здания (сооружения); по предписанию органов, уполномоченных на ведение государственного строительного надзора.

Цель комплексного обследования технического состояния здания (сооружения) заключается в определении действительного технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества конструкций (прочности, сопротивления теплопередаче и др.) с учетом изменений, происходящих во времени, для установления состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции.

При комплексном обследовании технического состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для проведения вариантного проектирования реконструкции или капитального ремонта объекта. При обследовании технического состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для принятия обоснованного решения о возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации (случай нормативного и работоспособного технического состояния). При обследовании технического состояния зданий и сооружений в зависимости от задач, поставленных в техническом задании на обследование, объектами исследования являются: - грунты основания, фундаменты, ростверки и фундаментные балки; - стены, колонны, столбы; - перекрытия и покрытия (в том числе балки, арки, фермы стропильные и подстропильные, плиты, прогоны и др.); - балконы, эркеры, лестницы, подкрановые балки и фермы; - связевые конструкции, элементы жесткости; стыки и узлы, сопряжения конструкций между собой, способы их соединения и размеры площадок опирания.

Судом установлено, что прокуратурой Краснооктябрьского района г.Волгограда проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании и законодательства, регламентирующего безопасность пребывания несовершеннолетних в МОУ Лицей №2.

За данным образовательным учреждением на праве оперативного управления закреплено нежилое здание, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Богунская, д. 18 (год постройки - 1979).

В ходе проверки установлено, что МОУ Лицей №2 эксплуатационный контроль здания должным образом не осуществляет, при весенних и осенних осмотрах здания в нарушение требований раздела 3 Положения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988г. № 312 современные средства технической диагностики не используются, несмотря на истечение нормативных сроков эксплуатации комплексное обследование технического состояния зданий (сооружений) не проведено, что не обеспечивает безопасные условия обучения, воспитания обучающихся.

Согласно журналу технической эксплуатации здания МОУ Лицей №2 по адресу: г. Волгоград, ул. Богунская, д. 18 (год постройки - 1979) по состоянию на 25 ноября 2020 года сведения о состоянии здания отражены не в полном объеме: в разделе «Результаты контрольных осмотров» указаны даты осмотров и вид необходимых работ без указания их локализации и объема.

В соответствии с предоставленными копиями актов осмотров технического состояния - плановые осмотры технического состояния зданий в целом, их систем и внешнего благоустройства, технического состояния отдельных конструкций помещений, элементов внешнего благоустройства учреждения проводятся формально, без точного описания выявленных дефектов, перечень необходимых работ ограничен только указанием на необходимость их проведения, точные сроки и исполнители не указаны. При весеннем и осеннем осмотре не уточняются объемы ремонтных работ по зданиям и объектам, подлежащим включению в план текущего ремонта в год проведения осмотра. В актах осмотра не отражены сведения о техническом состоянии здания в целом.

Согласно информации, представленной МОУ Лицей №2, осмотр зданий с использованием современных средств технической диагностики не проводился.

30 ноября 2020 года прокуратурой района в адрес МОУ Лицей №2 направлено представление об устранении нарушений законодательства регламентирующего безопасность пребывания в образовательных учреждениях, однако выполнение требований прокурора в полном объёме не обеспечено. Согласно поступившему ответу обследование технического состояния зданий не образовательных учреждений не проводилось в связи с отсутствием финансирования на данные цели.

В соответствии с положениями устава Учреждения учредителем МОУ Лицей №2 является муниципальное образование – городской округ город-герой Волгоград (муниципальное образование Волгоград). Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования Волгоград осуществляют администрация Волгограда, департамент по образованию администрации Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Краснооктябрьское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда в соответствии с муниципальными правовыми актами Волгограда.

На основании пп. 1, 3, 13 ч.1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится: составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29 июня 2005 г. №20/362, администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Таким образом, администрация города Волгограда, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда, в силу положений, предусмотренных Законом № 131-ФЗ, наделена полномочиями по финансированию муниципальных учреждений, в том числе МОУ Лицей №2, в связи с чем доводы о том, что администрация города Волгограда является ненадлежащим ответчиком, несостоятельны.

Доводы возражений о том, что содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций Краснооктябрьского района Волгограда и их финансовое обеспечение, в том числе обеспечение в пределах своих полномочий проведения мероприятий по профилактике эксплуатационной надежности зданий и инженерной инфраструктуры, содержанию зданий муниципальных образовательных организаций Краснооктябрьского района Волгограда в соответствии с установленными нормами, обеспечивает Краснооктябрьское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований к администрации Волгограда, поскольку указанный орган осуществляет распределение бюджетных средств в пределах средств, выделенных ему на эти цели.

Вместе с тем достоверных доказательств осуществления финансирования из бюджета на указанные в иске цели именно в отношении данного образовательного учреждения в необходимом размере администрацией Волгограда в судебное заседание представлено не было.

При этом частью 2 статьи 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Непроведение должного эксплуатационного контроля за состоянием зданий Учреждения путем привлечения специализированной организации, может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия обучения детей, причинения вреда их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией РФ, иными нормативными актами права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения.

Доводы возражений о том, что решение суда в случае удовлетворения иска является неисполнимым ввиду отсутствия определения понятия современных средств технической диагностики, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Порядок проведения контроля за техническим состояние зданий с использованием современных технических средств диагностики предусмотрен Сводом правил по проектированию и строительству - правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений (СП 13-102-2003), согласно п. 5.1 которого обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится, как правило, в три связанных между собой этапа: подготовка к проведению обследования, предварительное (визуальное) обследование, детальное (инструментальное) обследование.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТа Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводятся специализированными организациями, оснащенными современной приборной базой и имеющими в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов.

Требования к специализированным организациям, осуществляющим обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений, определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного строительного надзора.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного строительного надзора, также ведется реестр специализированных организаций.

Согласно п. 8.2.2 СП 13-102-2003, для обмерных работ, по мере необходимости, применяются измерительные инструменты: линейки, рулетки, стальные струны, штангенциркули, нутромеры, щупы, шаблоны, угломеры, уровни, отвесы, лупы, измерительные микроскопы, а в случае необходимости используют специальные измерительные приборы: нивелиры, теодолиты, дальномеры, различные дефектоскопы и прочее, а также применяют фотограмметрию. Все применяемые инструменты и приборы должны быть поверены в установленном порядке.

Тем самым, понятие современных средств технической диагностики раскрыто в нормативных актах, регулирующих порядок проведения осмотров зданий, ввиду чего ссылка на неисполнимость решения является необоснованной и подлежит отклонению.

Также суд полагает необоснованными доводы ответчиков о том, что в соответствии с ГОСТом 31937-2011 срок обследования здания не наступил, а также о надлежащем проведении обследование здания, поскольку Учреждением проводятся обследования здания с нарушением требований Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (пункты 3.2. и 3.7 Положения).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок в течение, которого администрация Волгограда обязана обеспечить финансирование расходов МОУ «Лицей № 2 Краснооктябрьского района г. Волгограда» по проведению обследования технического состояния нежилого здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Богунская, д. 18 (год постройки – 1979), с использованием современных средств технической диагностики – год с момента вступления решения в законную силу.

Принимая во внимание, что МОУ «Лицей № 2 Краснооктябрьского района г. Волгограда» будет иметь возможность исполнить решение суда только после финансирования администрацией Волгограда, суд считает необходимым установить срок, в течение которого МОУ «Лицей № 2 Краснооктябрьского района г. Волгограда» обязано провести обследование технического состояния нежилого здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Богунская, д. 18 (год постройки – 1979), с использованием современных средств технической диагностики - шесть месяцев с момента поступления финансирования администрацией Волгограда.

Доводы ответчиков о невозможности исполнения требований прокурора в заявленные сроки с указанием на необходимость внесения в бюджет Волгограда соответствующих изменений, что требует временных затрат, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие необходимых средств не освобождает ответчиков от выполнения предусмотренных законом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МОУ «Лицей № 2 Краснооктябрьского района г. Волгограда», администрации Волгограда о возложении обязанности провести обследование технического состояния зданий удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию Волгограда обеспечить финансирование расходов МОУ «Лицей № 2 Краснооктябрьского района г. Волгограда» по проведению обследования технического состояния нежилого здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Богунская, д. 18 (год постройки – 1979), с использованием современных средств технической диагностики в течение одного года с момента вступления решения в законную силу.

Возложить обязанность на МОУ «Лицей № 2 Краснооктябрьского района г. Волгограда» провести обследование технического состояния нежилого здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Богунская, д. 18 (год постройки – 1979), с использованием современных средств технической диагностики в течение шести месяцев с момента поступления финансирования администрацией Волгограда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда.

Судья                                Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2022 года

Судья                                Т.В. Земскова