Решение по делу № 33-3668/2019 от 14.03.2019

Судья Певина Е.А.

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-3668/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.

судей Хабаровой Т.А., Никифоровой Е.А.

при секретаре                     Пастор К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 апреля 2019г. дело по апелляционной жалобе представителя Мартыненко Василия Степановича – Вторушиной Нины Ивановны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 января 2019г., которым исковые требования Мартыненко Василия Степановича к Министерству строительства Новосибирской области, Правительству Новосибирской области, администрации г. Татарска о предоставлении жилого помещения в г.Татарске либо выделении дополнительных бюджетных средств для приобретения благоустроенного жилого помещения, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителей сторон, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Мартыненко B.C. обратился в суд с иском к министерству строительства Новосибирской области, Правительству Новосибирской области, администрации г. Татарска, указав в исковом заявлении, что в период прохождения службы в Советской Армии с 1962 по 1963 г.г. получил увечье, была ампутирована кисть правой руки, признан инвалидом 3-й группы. В 1976г. истцу выдано удостоверение, в котором указано о его праве на льготы, установленные законодательством СССР для инвалидов Отечественной войны. В 2007г. удостоверение заменено на удостоверение нового образца. В 2000г. истец обратился в администрацию г. Татарска с заявлением о постановке в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как является инвалидом ВОВ, проживает в неблагоустроенном доме с печным отоплением и без воды. На учет истец поставлен после получения удостоверения в 2007г. До настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено на том основании, что на учет он встал после 01 января 2005г. С учетом уточнений, истец просил обязать ответчиков устранить допущенные в отношении него нарушения, обязать Правительство НСО предоставить ему жилое помещение в г. Татарске или выделить дополнительные бюджетные средства за счет федерального бюджета администрации г.Татарска для приобретения благоустроенного жилого помещения.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель Мартыненко В.С. – Вторушина Н.И. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по существу новое решение о возложении обязанности на ответчиков о предоставлении истцу благоустроенного жилого помещения в г.Татарске, либо выделении денежных средств для его приобретения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд необоснованно признал показания свидетеля ФИО. недопустимым доказательством.

По мнению апеллянта, он должен был быть не вновь принят на очередь в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а восстановлен в ней, так как его вины в снятии с учета нет. Произошло же это только потому, что ответчики оспаривают сам факт права истца на применении ФЗ «О ветеранах».

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при разрешении спора установлены все юридически значимые обстоятельства по делу при применении норм права, подлежащих применению.

Судом установлено, что с ноября 1962 г. Мартыненко B.C. проходил службу в СА. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей службы в военно-строительном отряде получил травму, что подтверждается свидетельством о болезни № (л.д. 10).

Согласно выписке из акта освидетельствования Мартыненко B.C. установлена III группа инвалидности без переосвидетельствования в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Татарским горсобесом Мартыненко B.C. выдано удостоверение серии №, согласно которому истец имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для инвалидов Отечественной войны (л.д.37). Удостоверение выдано пожизненно.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения Татарского района Мартыненко B.C. выдано удостоверение, согласно которому истец имеет права и льготы, установленные ст. 14 Федерального закона «О ветеранах».

Мартыненко B.C. принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях на общую очередь №, льготную очередь №, как ветеран ВОВ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» (л.д. 94).

Мартыненко B.C. до настоящего времени стоит в очереди на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах", нормами Жилищного кодекса РФ, с учетом, установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что Мартыненко B.C. правом на получение мер социальной поддержки, предоставляемых инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, в виде внеочередного обеспечения жилым помещением либо выплаты соответствующей субсидии не обладает, поскольку поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 г. В настоящее время истец с учета не снят, пользуется правом на получение жилого помещения в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того что истец ранее 01 января 2005г. обращался в администрацию г. Татарска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в материалы дела не представлено.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Вторушиной Н.И., поскольку показания свидетеля в данной части являются недопустимыми доказательствами и сведений, имеющих доказательственное значение, не содержат.

Оценка всех доказательств дана судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и ее результат приведен в решении, с данной оценкой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, не приведено таких нарушений и в жалобе истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 января 2019г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мартыненко Василия Степановича – Вторушиной Нины Ивановны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи