Решение по делу № 2-995/2024 от 25.09.2024

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны    Красноярского края                  22 ноября 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Семенову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» обратилось в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Семенову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 15.03.2011 года между АО «Тинькофф банк» и Семеновым А.С. был заключен кредитный договор №. с лимитом задолженности 54 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 54 771,95 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 54 771,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843,16 рублей.

25.09.202024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Семенову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов поступило в Богучанский районный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик Семенов А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил, причины неявки не сообщил.

Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 27.09.2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Акционерное общество «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.809 ГК РФ)В силу п.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 и ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Как указано в поданном ООО «ПКО Феникс» исковом заявлении, 15.03.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Семеновым А.С. был заключен договор кредитной карты № . с лимитом задолженности 54 000 рублей.

В обоснование указанного, истцом представлены справка о расчете задолженности, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, заключительный счет (л.д.7, 37, 38-41, 44).

Однако к исковому заявлению не приложена заявление-анкета заемщика Семенова А.С. с его подписью об ознакомлении с условиями и порядком выдачи кредита по продукту «Кредитная карта», с процентной ставкой, обязанностью возврата, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат, предусмотренных данным договором, которая является неотьемлемой частью заключенного между банком и заемщиком договора.

24.02.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности ООО «Феникс» в связи с заключением договора уступки прав (требований) №№2 (л.д.11-20).

Уведомление об уступке права требования направлено в адрес ответчика (л.д.32).

В адрес заемщика 25.03.2014 года было направлено требование, содержащее сведения о задолженности в размере 86 479 рублей 26 копеек и требование о ее погашении в полном объеме в течение 30 дней (л.д.44).

Определением мирового судьи . от 15.11.2023 года отменен судебный приказ от 08.08.2023 года о взыскании с Семенова А.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №. в размере 89 273.64 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1439,1 рублей (л.д.42).

Согласно общим положениям в гражданском праве действует презумпция добросовестности участников гражданского судопроизводства, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В противном случае, бремя негативных последствий несет управомоченное лицо, не воспользовавшееся предоставленным ему правом.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора № . от 15.03.2011 года между АО «Тинькофф банк» и Семеновым А.С. (заявление-анкета, ежемесячные счета-выписки, сформированные банком до выставления заключительно счета и т.п.), суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 843 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Семенову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № . от 15.03.2011 года, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                            Г.Н. Аветян