Решение по делу № 2-8/2024 (2-14/2023; 2-56/2022; 2-1494/2021;) от 30.03.2021

Дело № 2-8/2024

УИД № 18RS0005-01-2021-001475-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024 года                                                                                                  г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

с участием представителя истца - ООО «Бизнес-Форум» - Ватлина Л.А., представителя ответчика - Асламовой Е.А. - Васильевой Н.В., представителя третьего лица ООО «Матон» - Могилева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум», ООО «Матон» к Асламовой Е.А. о признании недействительными решения, отраженные в пунктах 6, 7, 8, 9 протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>,

установил:

ООО «Бизнес-Форум», и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора - ООО «Матон» обратились с исками к Асламовой Е.А., которыми просят признать недействительным ряд решений общего собрания.

Требования мотивированы тем, что решение общего собрания, оформленного пунктами 6-9 протокола от ДД.ММ.ГГГГ № приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, которое создает угрозу нарушению прав истца как собственника имущества нежилого помещения, поскольку создает возможность управлявшей компании в любое время демонтировать оборудование истца без установления неправомерности размещения такого оборудования. Кроме того истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, сообщение о проведении собрания истцу не направлялось, вследствие чего, участие в собрании истец не принимал. Также возможно существенное нарушение порядка проведения собрания, в частности подсчета голосов лиц, участвующих в собрании.

В судебном заседании представители истца - ООО «Бизнес-Форум» - Ватлин Л.А., третьего лица - ООО «Матон» - Могилев В.А. просили суд удовлетворить исковые требования, указав на том, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика - Асламовой Е.А. - Васильева Н.В. просила суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на наличие кворума и пропуск стороной истца срока исковой давности.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Выслушав позицию истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и особенности проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, их компетенция и оформление, регламентированы положениями гл. 6 ЖК РФ, ст. ст. 36 – 48 ЖК РФ.

Являясь органом управления многоквартирным домом, общее собрание собственников помещений вправе принимать решения, перечисленные в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, в частности о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (п. 2 ч. 2 указанной статьи).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, в соответствии с той же нормой, решения общих собраний, предусмотренные в частности п. 2 ч. 2 ст. 44 того же кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить иным собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец является собственником нежилого помещения площадью 972,9 м2, расположенного в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора - ООО «Матон» является арендатором указанных выше нежилых помещений ООО «Бизнес-Форум» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-м, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, которое проводилось в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, приняты решения:

- №: «Уполномочить ООО «Городская УК» по согласованию с председателем Совета дома заключать договоры на передачу в пользование общего имущества собственников помещений МКД (аренды), в т.ч. земельного участка, на котором расположены входные группы нежилых помещений (дебаркадера магазина), с перечислением денежных средств на лицевой счет дома и использованием на текущий ремонт.»;

- №: «Утвердить размер платы за пользование земельным участком площадью - 140 кв.м. в размере 120 руб. без НДС за 1 кв.м. в месяц с начислением с начала пользования»;

- №: «В случае не заключения пользователями (арендаторами) договоров пользования (аренды) общего имущества собственников помещений МКД № по <адрес>, уполномочить председателя Совета МКД и/или ООО «Городская УК» обратиться с иском в суд с требованием о взыскании денежных средств за пользование общим имуществом собственников помещений МКД с возмещением всех доходов, которые извлечены из пользования этим имуществом, со взысканием пеней, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов»;

- №: «В случае отказа третьих лиц от заключения договоров аренды поручить ООО «Городская УК» произвести работы по демонтажу оборудования и конструкций, размещенных на придомовой территории МКД нежилого помещения, принадлежащего ООО «Бизнес-Форум», без согласования с собственниками нежилого помещения.».

Из протокола общего собрания собственников помещений <адрес> в форме очно-заочного голосования следует, что собрание состоялось по инициативе собственника <адрес>, Асламовой Е.А. Указана повестка собрания.

Из ответа БТИ, а также представленных стороной истца правоустанавливающих документов на объект недвижимости – нежилое помещение, судом установлено, что площадь МКД №, на дату проведения оспариваемого собрания, без учета мест общего пользования, составляла 4098,40 кв.м.

Согласно указанному протоколу на дату проведения общего собрания в <адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 4099 м2.

В общем собрании приняли участие собственники, обладающие 2780,45 м2 голосов собственников, что составляет 67,83% от общего числа голосов, собрание состоялось, кворум имеется.

Протокол подписан председателем и секретарем собрания.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс», рыночная стоимость ставки аренды 1 м2 земельного участка общей площадью 5.877 м2, по адресу: <адрес>, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 412,4 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда <адрес> УР ходатайство представителей истца - ООО «Бизнес-Форум» - Ватлина Л.А., третьего лица ООО «Матон» - Могилева В.А. о назначении проведения судебной почерковедческой экспертизы, - удовлетворено.

Назначено проведение по гражданскому делу № судебной почерковедческой экспертизы, производство которой поручено эксперту Василевич С.М. ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное».

    На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

    1.    Выполнены ли надпись «Майшева Н.П.» в столбце «Ф.И.О.» и подпись в столбце «Подпись» в строке «8» в столбце «№ кв.» в документе «решение собственника при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» самой Майшевой Н.П., Асламовой Е.А. или иным лицом?

    2.    Выполнены ли надпись «Чумина Н.Н.» в столбце «Ф.И.О.» и подпись в столбце «Подпись» в строке «10» в столбце «№ кв.» в документе «решение собственника при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» самой Чуминой Н.Н., Асламовой Е.А. или иным лицом?

    3.    Выполнены ли надпись «Пахомова Т.М.» в столбце «Ф.И.О.» и подпись в столбце «Подпись» в строке «12» в столбце «№ кв.» в документе «решение собственника при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» самой Пахомовой Т.М., Асламовой Е.А. или иным лицом?

    4.    Выполнены ли надпись «Беляев В.М.» в столбце «Ф.И.О.» и подпись в столбце «Подпись» в строке «20» в столбце «№ кв.» в документе «решение собственника при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» самим Беляевым В.М., Асламовой Е.А. или иным лицом?

    5.    Выполнены ли надпись «Сафаева Н.Г.» в столбце «Ф.И.О.» и подпись в столбце «Подпись» в строке «21» в столбце «№ кв.» в документе «решение собственника при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» самой Сафаевой Н.Г., Асламовой Е.А. или иным лицом?

    6.    Выполнены ли надпись «Останина О.А.» в столбце «Ф.И.О.» и подпись в столбце «Подпись» в строке «41» в столбце «№ кв.» в документе «решение собственника при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» самой Останиной О.А., Асламовой Е.А. или иным лицом?

    7.    Выполнены ли надпись «Медведев С.П.» в столбце «Ф.И.О.» и подпись в столбце «Подпись» в строке «49» в столбце «№ кв.» в документе «решение собственника при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» самим Медведевым С.П., Асламовой Е.А. или иным лицом?

    8.    Выполнены ли надпись «Фисенко Л.В.» в столбце «Ф.И.О.» и подпись в столбце «Подпись» в строке «53» в столбце «№ кв.» в документе «решение собственника при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» самой Фисенко Л.В., Асламовой Е.А. или иным лицом?

    9.    Выполнены ли надпись «Зимина Е.В.» в столбце «Ф.И.О.» и подпись в столбце «Подпись» в строке «55» в столбце «№ кв.» в документе «решение собственника при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» самой Зиминой Е.В., Асламовой Е.А. или иным лицом?

    10.    Выполнены ли надпись «Созыкин П.В.» в столбце «Ф.И.О.» и подпись в столбце «Подпись» в строке «60» в столбце «№ кв.» в документе «решение собственника при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» самим Созыкиным П.В., Асламовой Е.А. или иным лицом?

    11.    Выполнены ли надпись «Терентьев С.В.» в столбце «Ф.И.О.» и подпись в столбце «Подпись» в строке «61» в столбце «№ кв.» в документе «решение собственника при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» самим Терентьевым С.В., Асламовой Е.А. или иным лицом?

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указанные выше надписи и подписи выполнены не данными лицами, а вероятно Асламовой Е.А..

Оснований не доверять выводам данного эксперта у суда не имеется, поскольку он имеет соответствующее образование, стаж экспертной деятельности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из материалов дела следует, что о проведении очно-заочного голосования, сообщения размещались на первых этажах в подъездах спорного дома.

Избранный инициатором собрания способ уведомления путем размещения сообщения в помещении дома является законным в силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уведомление о проведении собрания, до сведения собственников помещений доведено с соблюдением требований жилищного законодательства.

В качестве одного из правовых оснований исковых требований о признании решений общего собрания собственников помещений недействительным, истцом указывается на неправомочность общего собрания ввиду отсутствия кворума общего собрании собственников жилья.

В соответствии ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 44 ЖК РФ определяется компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 указанной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 указанной статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

С учетом вышеизложенных норм, в интересах несовершеннолетних собственников помещений в возрасте до 14 лет (малолетних), в общем собрании собственников вправе принимать участие их законные представители, то есть родители, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК РФ). Собственники помещений, являющиеся несовершеннолетними с 14 до 18 лет, участвуют и голосуют на общем собрании собственников с письменного согласия родителей, усыновителей или попечителя (ст. 26 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом осуществлен подсчет голосов, исходя из представленных в дело листов голосований, выписок из ЕГРН, ответов БТИ, дат рождения лиц, проголосовавших, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом общей площади МКД без учета мест общего пользования - 4098,40 кв.м.

№ кв.	Голосов собственников			Примечание	Номера листов дела выписок из ЕГРН (том №)
	<адрес> помещения, кв. м	По данным счетной комиссии	По представленным в дело доказательствам
1	47,9	0	0	107
2	58,10	58,10	43,58	С ДД.ММ.ГГГГ собственник 1/4 Оглезнев С.А.	108
3	57,60	57,60	36,00	Алиуллин Р.Р. 1/2Алиуллин Р.Р. 1/8Алиуллина Н.И. 1/3	110
4	48,00	16,00	12,00	Доля Шутова В.Г. – 1/4	112
5	58,20	58,20	43,65	Пивоварова П.А. – несовершеннолетняя	113
6	30,40	30,40	0,00	С ДД.ММ.ГГГГ собственники Дубницкий О.А. и Дубницкая Т.Н.	116
7	58,20	58,20	0,00	Не голосовал	117
8	47,90	47,90	0,00	Подпись подделана	118
9	57,90	57,90	28,95	Батаргина В.В. не голосовала	120
10	30,40	30,40	0,00	Подпись подделана	121
11	58,20	58,20	58,20	122
12	47,90	47,90	0,00	Подпись подделана	123
13	57,90	57,90	57,90	126
14	30,40	30,40	0,00	С ДД.ММ.ГГГГ собственник Останина В.П.	128
15	58,20	58,20	38,80	Полякова И.Н. – не собственник	129
16	47,90	47,90	47,90	130
17	57,90	57,90	57,90	131
18	30,40	30,40	30,40	133
19	58,20	19,40	19,40	136
20	44,10	44,10	14,70	Подпись Беляева В.М. подделана	138
21	29,50	29,50	0,00	Подпись подделана	185
22	48,90	48,90	48,90	182
23	43,80	0,00	0,00	181
24	42,40	42,40	42,40	180
25	47,40	47,40	47,40	179
26	43,80	43,80	43,80	172
27	42,80	42,80	42,80	171
28	47,20	47,20	47,20	170
29	44,10	44,10	44,10	169
30	42,80	42,80	32,10	Сизова Л.А. – несовершеннолетняя	173
31	47,20	47,20	47,20	139
32	43,80	43,80	43,80	141
33	42,80	42,80	0,00	Сутыгин А.И. – не собственник	144
34	47,20	47,20	47,20	145
35	49,60	0,00	0,00	211
36	28,80	28,80	0,00	Федоров С.В. – не собственник	209
37	44,40	44,40	44,40	208
38	47,00	0,00	23,50	Пешков А.Е. не голосовал	207
39	42,70	42,70	42,70	206
40	44,50	44,50	44,50	205
41	47,10	31,40	0,00	Подпись Останиной О.А. подделана	204
42	42,70	0,00	0,00	201
43	44,60	44,60	44,60	200
44	47,10	47,10	47,10	199
45	42,70	42,70	42,70	198
46	44,60	44,60	29,73	Князева Т.Ю. – 1/3, Князев В.Н. – 1/3	196
47	47,00	35,25	35,25	194
48	42,70	42,70	42,70	192
49	44,60	44,60	0,00	Подпись подделана	191
50	75,20	75,20	75,20	187
51	57,50	57,50	57,50	163
52	30,60	30,60	30,60	164
53	40,40	40,40	0,00	Подпись подделана	166
54	65,50	65,50	0,00	Софина И.Н. – не собственник	146
55	57,40	57,40	0,00	Подпись подделана	148
56	30,40	30,40	30,40	149
57	40,70	40,70	40,70	150
58	64,90	64,90	64,90	153
59	57,40	57,40	57,40	154
60	30,40	30,40	0,00	Подпись подделана	155
61	40,70	40,70	0,00	Подпись подделана	156
62	64,90	64,90	32,45	Одношивкова А.А. – не собственник	158
63	57,40	57,40	57,40	159
64	30,40	30,40	30,40	160
65	40,70	40,70	40,70	161
66	64,90	64,90	64,90	176
Неж. 1	16,60	0,00	0,00	212
Неж. 2	972,90	0,00	0,00	218
Итого:	4 098,40	2 779,65	1 956,01
Итого:		47,73%.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу об отсутствии кворума.

Отсутствие кворума при принятии решений общим собранием собственников многоквартирного дома в силу действующего жилищного и гражданского законодательства является самостоятельным и достаточным основанием для признания принятых на общем собрании решений собственников многоквартирного дома недействительными.

Таким образом, исковые требования ООО «Бизнес-Форум», ООО «Матон» о признании недействительными решения, отраженные в пунктах 6, 7, 8, 9 протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Довод стороны ответчика о пропуске стороной истца и третьего лица срока исковой давности, судом отклоняется.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГПК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела и пояснений сторон, судом достоверно установлено, что представителю ООО «Бизнес-Форум» достоверно стало известно о принятых оспариваемых решениях ДД.ММ.ГГГГ, когда истец получил исковое заявление от ООО «Городская УК» о взыскании арендных платежей.

Доказательств обратного, сторона ответчика суду не представила.

Иск подан в суд почтой - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела и пояснений сторон, судом достоверно установлено, что представителю ООО «Матон» достоверно стало известно о принятых оспариваемых решениях в феврале 2022 года, когда третье лицо получило исковое заявление о взыскании арендных платежей.

Доказательств обратного, сторона ответчика суду не представила.

Заявление о вступление в дело в качестве соистца подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум» (ИНН: №), общества с ограниченной ответственностью «Матон» (ИНН: №) к Асламовой Е.А. (паспорт гражданина РФ серии №) о признании недействительными решения, отраженные в пунктах 6, 7, 8, 9 протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, - удовлетворить.

Признать недействительными решения, отраженные в пунктах 6, 7, 8, 9 протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 7 мая 2024 года.

Судья                                                                              В.В. Войтович