Решение по делу № 11-21/2022 от 13.01.2022

Судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 14 февраля 2022 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Привалова О.В., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев частную жалобу представителя ООО СК «ВТБ Страхование» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» к Ильмурадову Ш.Ш. и САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось к мировому судье с иском к Ильмурадову Ш.Ш. и САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации, истец просил взыскать с Ильмурадова Ш.Ш. денежные средства в размере 10683,00 рублей, с САО «РЕСО-Гарантия» - 15100,00 рублей, а также просил взыскать судебные расходы в размере 973,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило письменное ходатайство от представителя САО «РЕСО-Гарантия» об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ильмурадов Ш.Ш. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» судебное заседание не явился, обратился с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области вынесено определение об оставлении данного иска без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО СК «ВТБ Страхование» обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

В частной жалобе представитель ООО СК «ВТБ Страхование» просит об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от 12.10.2021г.

В суд апелляционной инстанции представитель заявителя ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в обоснование жалобы указал, что в подтверждение отправки претензии в адрес САО «РЕСО-Гарантия» к иску приложена копия претензии, а также список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии почтовым отделением, поэтому доводы суда о несоблюдении истцом досудебного порядка не соответствуют действительности. В отношении Ильмурадова Ш.Ш. истец полагает, что его требование не может быть расценено как требование о взыскании денежных средств, возникшее из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, а федеральными законами не предусмотрен обязательный претензионный порядок для требований о возмещении внедоговорного вреда, поэтому обязательное соблюдение претензионного порядка в рассматриваемом случае не требуется.

Ответчик Ильмурадов Ш.Ш. и представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы частной жалобы и материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимаяво внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО,потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 93 Постановления,соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

В соответствии с п.94 Постановления,судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 ФЗ 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Таким образом, предусмотренный досудебный порядок перед обращениемв суд истцом не был соблюден в полном объеме,обращение по существу не рассмотрено.

Мировой судья, мотивируя свои доводы, ссылается на абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел, досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, частная жалоба ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении частной жалобы представителя ООО СК «ВТБ Страхование» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» к Ильмурадову Ш.Ш. и САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» к Ильмурадову Ш.Ш. и САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без изменения, частную жалобу ООО СК «ВТБ Страхование» - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Привалова