Решение по делу № 2-213/2012 от 21.02.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 22 марта 2012 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.

с участием:

представителя истца ФНС № 8 по Ставропольскому краю Нечаева М.А., действующего на основании доверенности № от 01.03.2012 года

ответчика Иванова В.П.

при секретаре Мартыненко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по Ставропольскому краю к ответчику Иванову В.П. о взыскании в доход государства задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к ответчику Иванову В.П. о взыскании задолженности по пени в бюджет Ставропольского края в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В обоснование исковых требований указано, что согласно сведений, поступивших из МРЭО ГИБДДГУВД СК на гражданина Иванова В.П. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – таким образом в соответствии с действующим законодательством Иванов В.П. является плательщиком транспортного налога.

В связи с неуплатой указанных налогов в установленный срок было выставлено требование № от 22.06.2011 года об уплате налога. По заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по СК мировым судьей СУ №1 по Кочубеевскому району вынесен судебный приказ № от 20.12.2011 года о взыскании с Иванова В.П. в бюджет задолженности по пени по транспортному налогу и пени в размере 2706 рублей 92 копейки. Определением от 02.02.2012 года мировым судьей судебного участка № 1 по Кочубеевскому району указанный судебный приказ был отменен на основании заявления Иванова В.П. До обращения Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю с исковым заявлением к Иванову В.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу в Кочубеевский районный суд ответчик указную задолженность не погасил. Просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Во вне судебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца ФНС № 8 по Ставропольскому краю – Нечаев М.А. от исковых требований отказался, в связи с тем, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме. Последствия отказа от иска представителю истца судом разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик Иванов В.П. не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска и данный отказ принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При установленных обстоятельствах производство по данному иску должно быть прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к ответчику Иванову В.П. о взыскании в доход государства задолженности по транспортному налогу, в связи с отказом истца от иска – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья

Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис