Решение по делу № 2-2780/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-2780/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 05 сентября 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шутовой Е.В., при секретаре Жильцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по исковому заявлению Семеновой Т. В. к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пункта договора в части установления очередности погашения задолженности недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Семенова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, признании пункта кредитного договора, а именно в части установления очередности погашения задолженности недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что между ней и АО «ОТП Банк», был заключен кредитный договор <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>., в рамках которого был открыт текущий счет <№>. <дата> ответчику была направлена претензия о расторжении указанного договора с указанием ряда причин.

В нарушение п.1ст.16 и п.п.3 п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указаны полная сумма подлежащая выплате, проценты кредита, в рублях подлежащие выплате, сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Банк заключил договор на заведомо невыгодных условиях для заемщика, при этом нарушив баланс интересов сторон. Также банком нарушен порядок погашения задолженности, что противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Условие договора, по которому денежные средства поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, является недействительным. Вина ответчика в причинении морального вреда заключается в том, что ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, моральный вред оценивается истцом в 5000 рублей.

Истец Семенова Т.В., извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными Семеновой Т.В. требованиями и просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование возражений указал, что между Банком и истцом <дата> на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита <№> Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев под <данные изъяты> годовых и открыл счет <№>, на который были перечислены указанные денежные средства. В п.13 заявления и в п.1 Информации о полной стоимости кредита указана сумма кредита, процентная ставка, размеры ежемесячных платежей, полная сумма подлежащая выплате, и полная стоимость кредита. Подписав договор, истец тем самым согласилась со всеми его условиями. Истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Истец могла отказаться от заключения данного договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Кроме того, указал, что именно на основании ст.319 ГК РФ установлена очередность платежей по денежному обязательству между Банком и истцом, и она не противоречит законодательству. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Семеновой Т.В. в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В судебном заседании установлено, что между Семеновой Т.В. и АО «ОТП Банк», был заключен кредитный договор <№> от <дата> на сумму <данные изъяты> в рамках которого был открыт текущий счет <№>, что подтверждается материалами кредитного дела предоставленного ответчиком.

Из представленной истцом претензии от <дата> следует, что истец просил о расторжении кредитного договора <№> от <дата> и перерасчете размера задолженности, ссылаясь на то, что в кредитный договор были включены условия о взимании с Заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссий и страховых взносов), а также предоставлении копий документов. Поскольку ответ на данную претензию получен не был, Семенова Т.В. обратилась за судебной защитой.

Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Так, статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Применительно к указанным нормам права при заключении кредитного договора кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

Истцом в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Напротив, из содержания представленных ответчиком документов, в том числе индивидуальных условий кредитного договора <№> от <дата>, подписанных истцом, условий кредитного договора, информации по договору, следует, что Семенова Т.В. при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, об очерёдности погашения задолженности, она была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается её личной подписью в указанных документах.

Утверждение Семеновой Т.В. о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило её возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ заемщик не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Семенова Т.В. при заключении кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, от оформления кредита не отказалась. Истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора, а также обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Доказательств, обращения в банк с предложением о заключении договора на иных условиях, а также отказа банка в заключении договора на иных, предложенных заемщиком условиях, истцом не представлено.

Также судом не установлено нарушения прав истца в связи с наличием условий кредитного договора, касающимся очередности списания денежных средств со счета истца в счет погашения задолженности по кредиту, поскольку не доказан факт списания денежных средств истца в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Вместе с тем, именно в такой последовательности, как указано в ст. 319 ГК РФ, в оспариваемом пункте Условий кредитного договора определено распределение денежных средств, поступающих в счет погашения кредита.

В связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав потребителя, требования Семеновой Т.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Семеновой Т. В. к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пункта договора в части установления очередности погашения задолженности недействительным, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий                            Е.В. Шутова

Справка: мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2016 года.