Решение по делу № 1-38/2021 от 11.01.2021

УИД 11RS0016-01-2021-000018-69 Дело № 1-38/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 г.                         с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Токаревских Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Макарова Е.Д.,

потерпевшего Т.

подсудимого Леушина А.А.,

защитника - адвоката Проворова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Леушина А.А,, <данные изъяты>., военнообязанного, ранее не судимого,

осужденного:

- 30.09.2020 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,

- 20.11.2020 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 4, 5 УК РФ, с учетом приговора от 30.09.2020, к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,

-наказание не отбыто,

-под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леушин А.А. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

02.08.2020, в 08:00 старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Сыктывдинскому району Т.., назначенный на данную должность с 01.12.2018 приказом начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району № 58 л/с от 30.11.2018, заступил на службу по охране общественной безопасности и порядка, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 02.08.2020, утвержденной начальником ОМВД России по Сыктывдинскому району. При этом Т., являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия.

02.08.2020, в 15:48 в Дежурную часть ОМВД России по Сыктывдинскому району поступило сообщение о том, что возле <адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «<данные изъяты> регион, под управлением Леушина А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее лишенного права управления транспортными средствами за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в действиях подсудимого усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Леушин А.А., находясь возле дома по адресу: <адрес>, 02.08.2020, в период времени с 15:48 до 16:45, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражался нецензурной бранью безадресно, а также оказал неповиновение законным требованиям представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, после чего в ходе проведения проверочных мероприятий скрылся от сотрудников полиции.

02.08.2020, в период времени с 20:15 до 21:25, достоверно установив местонахождение Леушина А.А., сотрудники полиции с разрешения собственника квартиры <адрес>, вошли в указанную квартиру, где сотрудник полиции Т. потребовал от Леушина А.А. проследовать с ними в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в помещение Дежурной части ОМВД России по Сыктывдинскому району. Леушин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требования сотрудника полиции Т. осознавая, что Т. является сотрудником полиции, то есть должностным лицом правоохранительного органа, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно замахнулся кулаком в область лица Т., однако вследствие активных действий потерпевшего, который заблокировал удар, удар Леушина А.А. не достиг своей цели.

В судебном заседании подсудимый Леушин А.А. вину в совершенном преступлении признал, при этом пояснив, что умысла наносить удар у него не было, он оказывал сопротивление и вырывался от захвата потерпевшего. Леушин А.А. осознавал, что Толмачев С.В. является сотрудником полиции, принес извинения потерпевшему.

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной.

Так, потерпевший Т.., старший участковый уполномоченный ОМВД России по Сыктывдинскому району, показал, что 02.08.2020, около 15:00 поступила информация о том, что Леушин А.А. ездит по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Т. сообщил об этом в ОМВД России по Сыктывдинскому району. Через некоторое время Леушин был передан экипажу ГИБДД. Около 19:00-20:00 инспектор ГИБДД З. сообщил, что Леушин скрылся от сотрудников ГИБДД и находится у себя дома по адресу: <адрес>. Т. зашел в подъезд вместе с сотрудником ДПС Ш. и увидел там инспектора ГИБДД З и эксперта Ф. Заим через входную дверь просил Леушина выйти из квартиры и пройти в служебный автомобиль, на что Леушин нецензурной бранью отвечал ему отказом. На неоднократные просьбы открыть дверь и выйти Леушин продолжал оскорблять сотрудников полиции, дверь не открывал. Минут через 10 пришла супруга Леушина - Л. <данные изъяты>, которая позволила вскрыть дверь, пояснив, что квартира принадлежит ей. После того, как входную дверь открыли, в квартиру зашли Т. инспектор ГИБДД З. а также эксперт. Леушин сидел на стуле напротив входной двери в квартиру. Т. и З. находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия. Подойдя к Леушину, Т. представился, предложил ему выйти с квартиры. На его законное требование подсудимый не отреагировал, в связи с чем, Т. повторно предложил ему пройти в служебный автомобиль, на что Леушин высказал нецензурные выражения, после чего встал и замахнулся кулаком в сторону Т., хотел нанести удар в левый висок потерпевшего, однако Т. увернулся от удара. Данные действия Т. воспринял как угрозу применения в отношении него насилия, поскольку Леушин находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным, оскорблял сотрудников полиции. Т. применил в отношении подсудимого физическую силу, а именно, скрутил его руку. Как показал потерпевший, Леушин часто находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы Т. не поймал руку подсудимого, удар пришелся бы в область головы потерпевшего. Извинения подсудимого Т. не принял.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф. <данные изъяты>, следует, что 02.08.2020 в <адрес> сотрудник ДПС З. остановил автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого находился Леушин А.А. в состоянии алкогольного опьянения. При этом Леушин уже был лишен прав управления транспортным средством за вождение в нетрезвом виде. Поскольку в действиях подсудимого усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в <адрес> была направлена следственно-оперативная группа, куда входили Ф, и дознаватель Ю., которые проводили осмотр автомобиля Леушина А.А. В какой-то момент они увидели, что Леушин А.А. убежал домой. После этого Ф. и инспектор З. приехали к месту проживания Леушина А.А. по адресу: <адрес>.

На неоднократные просьбы открыть дверь и выйти Леушин А.А. отвечал отказом. В дальнейшем Т. позвал супругу Леушина – Л., которая позволила принудительно вскрыть дверь сотрудникам «СПАС отряда», пояснив, что квартира принадлежит ей. После того как входную дверь открыли, в квартиру зашли З., Ф. и Т.. Т. предложил Леушину выйти из квартиры. На законное требование Т. Леушин не отреагировал, в связи с чем, Т. повторно предложил ему пройти в служебный автомобиль, после чего Леушин стал выражаться грубой нецензурной бранью и правой рукой замахнулся в сторону потерпевшего, хотел его ударить в область лица. Т. схватил руку Леушина и применил в отношении него физическую силу, а именно, скрутил руку, после чего они уложили его на пол и надели наручники, затем сопроводили в служебный автомобиль ОМВД и доставили в дежурную часть для дальнейшего разбирательства /т.1 л.д.20-22/.

Аналогичные показания, что и свидетель Ф. в ходе следствия дал свидетель З.., <данные изъяты>, который пояснил, что им совместно с инспектором Ш. 02.08.2020 был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Леушина А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Леушин А.А. скрылся от сотрудников правоохранительных органов. З. и Ф. неоднократно стучали в дверь квартиры подсудимого и просили Леушина А.А. выйти, однако он выражался грубой нецензурной бранью в их адрес, выходить отказывался. Когда они зашли в квартиру, где находился подсудимый, Т. предложил Леушину проследовать в ОМВД, однако в ответ на законное требование потерпевшего Леушин правой рукой замахнулся в сторону Т., то есть стал наносить удар, целясь в лицо, но Т. схватил руку Леушина, тем самым предотвратил удар, после чего применил в отношении подсудимого физическую силу и наручники /т.1 л.д.24-27/.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что 02.08.2020 он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС З. В <адрес> они увидели автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Леушина А.А., к которому подъехал на служебной машине полиции Т. в форменном обмундировании. В какой-то момент Леушин А.А. скрылся от следственно-оперативной группы. После 20 часов они приехали к дому, в котором проживал Леушин А.А., при этом Леушин оскорблял сотрудников полиции, на неоднократные просьбы открыть дверь и выйти Леушин дверь не открывал. После того как входную дверь вскрыли, в квартиру зашли З. Т. а также эксперт Ф. Ш. совместно с супругой Леушина и дознавателем Ю. стоял на лестничной площадке. Через некоторое время Леушина А.А. вывели из квартиры сотрудники полиции /т.1 л.д.69-71/.

Аналогичные показания, что и свидетель Ш. в ходе следствия дал свидетель Ю.., показав, что 02.08.2020 днем в Дежурную часть ОМВД России по Сыктывдинскому району поступило сообщение о том, что в <адрес> Республики Коми за рулем автомобиля остановлен Леушин в состоянии алкогольного опьянения, который выражался нецензурной бранью. После было установлено, что Леушин убежал домой. После того, как входную дверь открыли, в квартиру Леушина зашли З., Ф., а также Т.. Ю. стоял на лестничной площадке. Через некоторое время сотрудники полиции вывели Леушина в наручниках /т.1 л.д.65-67/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л., бывшей жены подсудимого, следует, что 02.08.2020 вечером ей позвонили сотрудники полиции и попросили прийти домой, чтобы вскрыть входную дверь, поскольку квартира принадлежит ей, она ответила согласием. Леушин А.А. в то время находился в квартире в состоянии сильного алкогольного опьянения, дверь не открывал. Приехавшие сотрудники МЧС повторно спросили разрешение вскрыть дверь, на что она ответила согласием. После того как вскрыли дверь, сотрудники полиции вывели Леушина А.А., он что-то кричал, возмущался /т.1 л.д.44-48/.

Свидетель О. в ходе следствия показала, что 02.08.2020, около 14:00 на лестничной площадке она услышала стук в дверь, после чего увидела сотрудников полиции в форменном обмундировании. О. обратила внимание, что из-за двери сотрудникам полиции отвечал Леушин, который находился в состоянии опьянения, оскорблял сотрудников полиции. После этого О. крикнула Леушину, чтобы он открыл дверь, он сказал, что будет разговаривать со своей женой. Тогда Т. позвонил Л. и попросил ее прийти. После 20:00 пришла Л. и разрешила сотрудникам полиции вскрыть дверь квартиры. Леушин вел себя неадекватно в тот день, требования полицейских не выполнял. Когда сотрудники полиции выводили Леушина, они его не били, только поддерживали за руки /т.1 л.д.39-41/.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- рапортом следователя от 18.09.2020, согласно которому 02.08.2020, около 20:30 Леушин А.А., находясь по адресу: <адрес>, правой рукой замахнулся в сторону старшего участкового уполномоченного полиции Т. однако потерпевший перехватил руку Леушина А.А., в связи с чем, удар не достиг цели /т.1 л.д.3/;

- заключением эксперта № 2/3899-20/3740-20 от 14.12.2020, из которого следует, что у Т. телесных повреждений и следов после них не обнаружено /т.1 л.д. 82/;

- должностной инструкцией Т.., утвержденной начальником ОМВД России по Сыктывдинскому району /т.1 л.д.110-120/;

- выпиской из приказа о назначении на должность № 58 л/с от 30.11.2018, согласно которой Т. назначен на должность старшего УУП отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Сыктывдинскому району с 01.12.2018 /т.1 л.д.128/;

- ксерокопией книги постовой ведомости на 02.08.2020, из которой следует, что Т. находился на дежурстве 02.08.2020, в период времени с 08:00 до 18:00 /т.1 л.д.131-135/.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания в целом согласуются между собой и с исследованными доказательствами.

Судом установлено, что потерпевший т, является сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. Тем самым Т. исполняет функции представителя власти.

Леушин А.А. осознавал, что Т. является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку потерпевший находился в форменном обмундировании.

Умышленно замахиваясь кулаком в направлении потерпевшего, Леушин А.А. угрожал применением насилия в отношении Т. Данную угрозу потерпевший воспринял реально, поскольку Леушин А.А. вел себя агрессивно, находился на близком расстоянии от потерпевшего, в ограниченном пространстве, а также своими действиями демонстрировал намерение причинить телесное повреждение Т.

Принимая во внимание тот факт, что удар подсудимого не достиг своей цели, поскольку потерпевший перехватил его, суд полагает необходимым переквалифицировать действия Леушина А.А. на угрозу применения насилия в отношении представителя власти. При этом суд учитывает, что изменение обвинения не влияет на квалификацию преступления, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту от предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в силу положений ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Леушин А.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетних детей, признание факта сопротивления сотруднику полиции.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Леушина А.А., принесение им извинений потерпевшему, поскольку Т. извинения не принял.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, злоупотреблявшего спиртными напитками, обстоятельством, отягчающим наказание Леушина А.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает Леушину А.А. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст. 64, 62 ч. 1, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, где он характеризуется положительно, суд находит возможным исправление Леушина А.А. без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Леушина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного следующие обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Леушина А.А. отменить.

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.11.2020 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                          Е.Н. Артеева