Решение по делу № 2-2585/2017 от 11.09.2017

Дело №2-2585/17 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием прокурора Ожгихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спектор М. Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Феденевой Е. В. к Лунегову Д. Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Спектор М.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Феденева Е.В. обратились в суд с исковыми требованиями о прекращении права пользования Лунегова Д.Р. квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>21, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <АДРЕС>21, на основании договора купли-продажи комнаты от 05.09.2013 года. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает Лунегов Д.Р. После приобретения квартиры и регистрации прав на недвижимое имущество Лунегов Д.Р. был уведомлен о необходимости снятия с регистрационного учета и прекращении права пользования помещением. В настоящее время место нахождения ответчика не известно, Лунегов Д.Р. отказывается сняться с регистрационного учета и покинуть жилое помещение в добровольном порядке, чем нарушает права пользования квартирой.

Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 8 000 рублей – стоимость оказания услуг квалифицированной юридической помощи.

Истец Спектор М.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и дополнительные пояснения, из которых следует, что согласно договору купли-продажи от 05.08.2009 года квартиры фио1 (продавец) передал, а фио2 (покупатель) приняла комнату общей площадью 27 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <АДРЕС>21. После этого фио2 согласно договору купли-продажи квартиры от 05.09.2013 года передала комнату Спектор М.Р. Право собственности на остальные две комнаты в квартире у Спектор М.Р. возникли на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Перми по делу №2-101/13 от 25.01.2013 года, а так же решения Пермского краевого суда. Право собственности Лунегова Д.Р. в общей долевой собственности на квартиру отсутствует. Право пользования Лунегова Д.Р. прекратилось с момента продажи комнаты. В квартире ответчик не проживает, его место нахождения не известно.

Истец Феденева Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Лунегов Д.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по известному месту регистрации: <АДРЕС>21, иного места жительства ответчика судом не установлено. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Судом принимались меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела путем направления извещений заказной корреспонденцией с уведомлением по последнему известному месту жительства, а также месту регистрации.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г.Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав представленные в дело письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи комнаты от 05.09.2013 года, заключенного с фио3, с 09.10.2013 года истец Спектор М.Р. является собственником комнаты общей площадью 27 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <АДРЕС>21, что подтверждается договором, прошедшим государственную регистрацию права, выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

фио3 являлась собственником указанной комнаты с 03.09.2009 года на основании договора купли-продажи от 05.08.2009 года, заключенного с фио1 Собственниками остальных двух комнат в квартире по <АДРЕС> с 26.06.2013 года являются истцы Спектор М.Р., ее несовершеннолетняя дочь фио (л.д. 9), и Феденева Е.В., которым принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на комнаты. Данное право возникло у истцов на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 25.01.2013 года, вступившего в законную силу на основании апелляционного решения Пермского краевого суда 13.05.2013 года (л.д. 17-18, 29-40, 6-7).

Как следует из справок, предоставленных ООО «УК «Жилищно-коммунальные услуги», в квартире по <АДРЕС> зарегистрированы истцы и ответчик Лунегов Д.Р. (с 31.07.2009 года) (л.д. 41, 42).

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования о признании Лунегова Д.Р. прекратившим права пользования жилым помещением по <АДРЕС> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исходя из требований ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 05.09.2013 года, с 09.10.2013 года истец Спектор М.Р. является собственником комнаты общей площадью 27 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <АДРЕС>21. Также Спектор М.Р. и Феденева Е.В. с 26.06.2013 года являются долевыми собственниками комнат общей площадью 35,1 кв.м. в указанной квартире. Ответчик был зарегистрирован в квартире бывшим собственником жилого помещения. При заключении договора купли-продажи комнаты от 05.08.2009 года между продавцом фио1 и фио2, Лунегов Д.Р. был указан зарегистрированным в квартире. Однако, являясь членом семьи бывшего собственника комнаты фио1, ответчик Лунегов Д.Р. утратил право пользования жилым помещением при переходе права собственности другому лицу. Также судом установлено, что Лунегов Д.Р. членом семьи истцов не является и никогда им не был, каких-либо договорных обязательств о порядке пользования квартирой между сторонами не существует. Иных доказательств суду не представлено. Изложенные факты являются основанием для признания ответчика прекратившим права пользования жилым помещением по <АДРЕС>.

В соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено в пп. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713.

Указанными нормами закреплена обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем судебное решение о признании ответчика прекратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия Лунегова Д.Р. с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суду истцом представлен приходный ордер от 09.08.2017 года на сумму 8 000 рублей, оплаченных Спектор М.Р. адвокату Чебыкину Е.В. по соглашению от 02.08.2017 года за оказанную юридическую помощь (л.д. 14).

Истцом выдана доверенность на имя Чебыкина Е.В. для представления интересов в суде (л.д. 12-13).

Суд полагает, что сумма в размере 8 000 рублей за оказание юридической помощи в том объеме, в котором она была оказана при рассмотрении настоящего гражданского дела, является чрезмерной. Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, сбор доказательств по делу был минимальным, рассмотрение дела проходило в бесспорном режиме в непродолжительный промежуток времени. Учитывая изложенное, полагая, что представителем истца было составлено и представлено в суд исковое заявление, суд считает, что достаточно разумной и соответствующей объему предоставленной юридической помощи является сумма в размере 3 000 рублей.

На основании требований закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца Спектор М.Р. данные расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований закона суд взыскивает с Лунегова Д.Р. в пользу истца Спектор М.Р. понесенные ею в связи с рассмотрением дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать Лунегова Д. Р., (дата) года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>21.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Лунегова Д. Р., (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>21.

Взыскать с Лунегова Д. Р. в пользу Спектор М. Р. судебные расходы в размере 3 000 рублей, связанные с оказанием юридической помощи, а также расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017года.

<.....>

<.....>