Решение по делу № 1-334/2020 от 20.07.2020

Дело № 1-334/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-002916-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года                                                                                              город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Архангельской области Пантелеевой О.А.,

подсудимого Рыжих С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Самойлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Рыжих С.В., родившегося __.__.__ года в пос. .... Архангельской области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, Котласский район, пос. ...., фактически проживающего по адресу: Архангельская область, пос. .... не имеющего судимостей,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рыжих С.В. виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рыжих С.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 11 марта 2020 года около 14 часов, находясь вблизи автозаправочной станции, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., у гаражей нашел вещество, содержащее в своем составе

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Рыжих С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Самойлов В.В. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Пантелеева О.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а Рыжих С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против заявленного Рыжих С.В. ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия Рыжих С.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Рыжих С.В. в браке не состоит (л.д. 138-143), имеет на иждивении малолетнюю дочь - ФИО1, __.__.__ года рождения (л.д. 144, 145). По месту регистрации и фактического проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 151, 160, 168). Является лицом, не имеющим судимостей (л.д. 166). Подсудимый официально не трудоустроен. Заболеваниями, абсолютно исключающими возможность трудоустройства, не страдает, хронических заболеваний не имеет (л.д. 147, 157, 165), инвалидность не устанавливалась. На учетах у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 153, 155), психическим расстройством не страдает и не страдал им во время совершения преступления (л.д. 182-186).

Оснований сомневаться во вменяемости Рыжих С.В. в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыжих С.В., суд признает

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Рыжих С.В. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершенном им преступлении, осуществил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения, с его участием проведены следственные действия (осмотры мест происшествий, проверка показаний на месте);

в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Рыжих С.В. обстоятельств суд не усматривает.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного Рыжих С.В. преступления, характер и степень общественной опасности деяния, принимая во внимание данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет для Рыжих С.В. более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания.

Препятствий, исключающих возможность применения исправительных работ, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, к подсудимому не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит Рыжих С.В. в трудное материальное положение, поскольку последний официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не имеется оснований и для применения положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается Рыжих С.В. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении Рыжих С.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 148).

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2, п. 3 УПК РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котласского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 102-103, 104, а именно:

полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащий в своем составе

изъятые в ходе осмотра места происшествия 11 марта 2020 года у Рыжих С.В. три инсулиновых шприца, трубка из металла белого цвета, у ФИО2 - полимерный инсулиновый шприц, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 16 745 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Самойлову В.В. за оказание юридической помощи Рыжих С.В. на стадиях дознания (л.д. 209, 210) и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Рыжих С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить Рыжих С.В. без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащий в своем составе

изъятые в ходе осмотра места происшествия 11 марта 2020 года у Рыжих С.В. три инсулиновых шприца, трубка из металла белого цвета, у ФИО2 полимерный инсулиновый шприц уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 16 745 (шестнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                      И.В. Замятина