Решение по делу № 2-57/2024 (2-1510/2023;) от 09.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года                            <адрес>

    Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 (третьи лица: ФИО1, АО «Тинькофф Банк», УФНС России по <адрес>) об обращении взыскания на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на исполнении имеются исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении ФИО3. Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены. Согласно ответам из банков и кредитных организаций денежных средств на счетах должника, достаточных для погашения задолженности, не имеется. В связи с чем, основывая требования на ст. 278 ГК РФ, истец просила обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а», кадастровый №, площадь 1335 кв.м..

    Дело назначалось к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 09 ч. 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ на 11 ч. 00 мин., однако истец - судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, будучи дважды надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ФИО3 в судебные заседания также не явился. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение с учётом ст. 165.1 ГК РФ.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что истец надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явился по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие. Ответчик с учетом ст. 165.1 ГК РФ также надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явился по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 (третьи лица: ФИО1, АО «Тинькофф Банк», УФНС России по <адрес>) об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.