Решение по делу № 2-1258/2021 от 27.09.2021

УИД 04RS0010-01-2021-001399-08 Гражд. дело № 2-1258/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Кельберг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Будаевой Серафиме Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с Будаевой С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Будаевой С.В., в размере 170701,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4614,04 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. путем акцепта банком оферты Будаевой С.В. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Будаевой С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил Будаевой С.В. кредит в размере 173210,16 рублей под 25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Будаева С.В. принятые обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 170701,80 руб., в том числе основной долг – 147459,97 руб., проценты – 23241,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования к должнику Будаевой С.В. перешло к ООО «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Будаевой С.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Будаева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности истцом, считает, что договор не содержит пункта о возможности передачи долга без согласия должника, в связи с чем договора цессии недействителен и права требованиять взыскания задолженности у истца отсутствует.

Суд, выслушав Будаеву С.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. путем акцепта банком оферты заемщика между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Будаевой С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил Будаевой С.В. кредит в размере 173210,16 рублей под 25 % годовых на срок 36 месяцев. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При заключении кредитного договора Будаева С.В. дала согласие на передачу банком полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам (п. 4.4.10 кредитного договора), в связи с чем, доводы ответчика в данной части об обратном не обоснованы.

ДД.ММ.ГГГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № №, по которому право требования к должнику Будаевой С.В. перешло ООО «ТРАСТ».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 170701,80 руб., из них задолженность по основному долгу – 147459,97 руб., задолженность по процентам – 23241,83 руб.

Поскольку, по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании с Будаевой С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а последний платеж вносился ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования были заявлены без пропуска сроков исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ., указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» к Будаевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также своевременно относительно всех просроченных платежей, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Будаевой С.В. о применении сроков исковой давности необходимо отказать.

Доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, а также представленного расчета задолженности, суду не представлено. Указанный расчет судом проверен, суд находит его верным. Поэтому, задолженность в сумме 170701,80 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4614,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Будаевой Серафиме Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Будаевой Серафимы Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Будаевой Серафимой Васильевной, в размере 170701,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4614,04 рублей, всего 175315,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 25.10.2021 года

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1258/2021 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия